Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 07АП-1395/08

г. Томск

Дело N 07АП-1395/08

04 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Усенко Н. А.

Фроловой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Девелопмент"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2008 года по делу N А45-14401/06-15/359 (судья Хорошева Л.П.)

по иску (заявлению) ООО "Девелопмент"

к ОАО "Новосибирский лесокомбинат", ОАО "Сиблес"

третьи лица: АО "Цеснабанк", ООО "ТЛК-ПРО"

о признание недействительной (ничтожной) сделки по авалированию векселя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2008 года по делу N А45-14401/06-15/359 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент" к Открытому акционерному обществу "Новосибирский лесокомбинат", Открытому акционерному обществу "Сиблес" о признании недействительной сделки по авалированию векселя отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Девелопмент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2008 года по делу N А45-14401/06-15/359 отменить, признать недействительной сделку по авалированию ОАО "Новосибирский лесокомбинат" векселя N 4421015, выданного ОАО "Сиблес" 7 декабря 2004 года ООО "ТЛК-ПРО". В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие обстоятельства: решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал решение фактом заключения мирового соглашения по делу о банкротстве ОАО "Новосибирский лесокомбинат", однако суд не выяснял, было ли исполнено данное мировое соглашение, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его исполнение.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили. Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2004 года ОАО "Сиблес" был выдан ООО "ТЛК-ПРО" простой вексель N 4421015, в соответствии с которым векселедатель принял на себя обязательство безусловно уплатить непосредственно ООО "ТЛК-ПРО" или по его приказу любому лицу по предъявлении векселя, но не ранее 8 января 2008 года денежную сумму в размере 67 489 035 рублей. 7 декабря 2004 года ОАО "Новосибирский лесокомбинат" на векселе был проставлен аваль за векселедателя. 7 декабря 2004 года вексель был принят в залог АО "Цеснабанк" в обеспечение заключенного между АО "Цеснабанк" и ООО "ТЛК-ПРО" кредитного договора N 13 от 26 ноября 2004 года и договора банковского займа N 120/1362-04 от 10 декабря 2004 года, в связи с чем ООО "ТЛК-ПРО" на векселе был совершен индоссамент в пользу АО "Цеснабанк" с пометкой "валюта в залоге".

30 сентября 2005 года в отношении ОАО "Новосибирский лесокомбинат" введена процедура наблюдения, 26 декабря 2005 года требования истца включены в реестр требований кредиторов ОАО "Новосибирский лесокомбинат" в размере 23 778 549,14 рублей. 30 марта 2006 года решением Арбитражного суда Новосибирской области ОАО "Новосибирский лесокомбинат" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО "Девелопмент" обратилось в суд с требованием о признании сделки по авалированию векселя ОАО "Новосибирский лесокомбинат" недействительной.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец обращался с заявлением об изменении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 68). ООО "Девелопмент" просило признать сделку по авалированию векселя недействительной на основании того, что данная сделка является крупной для ОАО "Новосибирский лесокомбинат" и содержит элементы сделки с заинтересованностью.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-фз "Об акционерных обществах" устанавливает, что в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. Статья 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-фз "Об акционерных обществах" определяет, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. Следовательно, законом не предоставляется право оспаривать заключенные обществом сделки лицам, которые не являются акционерами общества или участниками сделки. Соответствующая правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.12.2003 N 9736/03; от 09.12.2003 N 12258/03 и в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в котором указано, что крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 и пункт 1 статьи 84 Закона). Иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок. Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Девелопмент" заинтересованности в предъявлении иска об оспаривании сделки по авалированию векселя ОАО "Новосибирский лесокомбинат" признается судом апелляционной инстанции правильным. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

04 апреля 2007 года Арбитражным судом утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новосибирский лесокомбинат", производство по делу прекращено, задолженность перед ООО "Девелопмент", включенная в реестр кредиторов ОАО "Новосибирский лесокомбинат" в размере 25 084 323,72 рублей признана обоснованной и подлежащей удовлетворению не позднее месяца с момента утверждения мирового соглашения. Согласно статьи 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. С даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами. Как следует из статьи 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством. То есть основанием для предъявления тех или иных требований является факт неисполнения условий мирового соглашения в деле о банкротстве, который должен быть подтвержден в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не выяснял, было ли исполнено данное мировое соглашение, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его исполнение, оценивается судом апелляционной инстанции критически. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждая сторона обязана доказать те факты, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу, в обязанности суда в данном случае не входило выяснение вопроса о том, было ли исполнено мировое соглашение в деле о банкротстве, соответствующие доказательства неисполнения мирового соглашения должен был представить заявитель. Однако, и в случае представления соответствующих доказательств, суд первой инстанции не вправе был удовлетворять заявленные истцом требования, так как ООО "Девелопмент" в силу действия общих норм гражданского законодательства (статья 166, 168 Гражданского кодекса РФ) не вправе было предъявлять в суд требование о признании недействительной сделки по авалированию векселя ОАО "Новосибирский лесокомбинат".

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционные жалобы истца и ответчика - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на ООО "Девелопмент".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2008 года по делу N А45-14401/06-15/359 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Усенко Н. А. Фролова Н. Н.