Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 01АП-3122/08

г. Владимир

"27" октября 2008 г.

Дело N А39-2218/2008-132/1

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2008 по делу N А39-2218/2008-132/1, принятое судьей Савочкиным В.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 25.06.2008 N 89-08/41П о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрении апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее по тексту - Управление) была проведена плановая проверка общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" (далее по тексту - Общество) по вопросу соблюдения валютного законодательства.

По результатам проверки Управлением составлен протокол от 10.06.2008 N 09-03-06/43, а 25.06.2008 исполняющий обязанности руководителя Управления, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление N 89-08/41П о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием о признании его незаконным.

Решением от 12.08.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Как следует из материалов дела, 17.01.2007 между фирмой Frigoestrela Frigorfico Estrela D'Oeste Ltda", Бразилия (Продавцом) и Обществом, г.Саранск, Россия (Покупателем), заключен контракт N 46/2007 на поставку товара (мясосырья) на условиях, оговоренных в дополнительных приложениях к контракту. Цена на товар устанавливается в долларах США и указывается в приложениях к контракту на каждую партию. Общая ориентировочная сумма контракта - 3 000 000 долларов США. Срок действия контракта - до 31.12.2007.

По условиям контракта, оплата за товар производится в долларах США на условиях, согласованных по каждой партии товара.

В соответствии с пунктами 3 и 4 контракта N 46/2007, срок поставки товара составляет 45 дней с момента получения Продавцом авансового платежа; в случае неисполнения Продавцом поставки товара перечисленные на его счет денежные средства возвращаются на счет Покупателя в течение

80 дней.

В Мордовском отделении N 8589 Сбербанка РФ 24.01.2007 Обществом оформлен паспорт сделки N 07010004/1481/0853/2/0 от 24.01.2007, в котором указан срок завершения обязательств по контракту - 31.12.2006.

Правила заполнения раздела 6 Паспорта сделки "Специальные сведения о договоре" установлены пунктом 10 Правил заполнения паспорта сделки (Приложение 4 к Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И), в соответствии с которым раздел 6 заполняется следующим образом.

В пункте 6.1 "Условия о сроках и порядке расчетов по договору" поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в договоре. В случае отсутствия указанных условий в договоре поле не заполняется.

Из пункта 6.2 "Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)" усматривается: "0000" - в случае предоставления нерезидентом резиденту отсрочки платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; "nnnn" - где "nnnn" - количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию РФ товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию РФ при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). При наличии в договоре нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Если указанный срок превышает три года - указываются символы "СВТР". При отсутствии в договоре срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары пункт заполняется исходя из установленного договором срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий договоров; символы "НДАН" - в случае, если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.

Из указанной нормы следует, что Инструкцией установлены специальные правила заполнения пункта 6.2. паспорта сделки при наличии в договоре сроков возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные товары; при этом в указанном пункте паспорта сделки указывается срок возврата, предусмотренный договором.

Подобное разъяснение содержится и в письме Центрального банка РФ от 03.05.2007 N 12-3-5/951.

В рассматриваемом случае при заключении контракта N 46/2007 от 17.01.2007 стороны предусмотрели срок возврата перечисленных Продавцу средств - 80 дней.

Таким образом, в пункте 6.2. оформляемого по договору паспорта сделки должно быть указано "0080", фактически пункт содержит указание "0045".

Данный факт судом установлен, материалами дела подтверждается, и Обществом не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание, что указанный в паспорте сделки срок возврата денежных средств меньше фактически указанного в контракте, был неправильно оформлен лишь один раздел паспорта сделки, нарушение правил заполнения которого не нанесло существенного вреда интересам граждан, обществу и государству; неправильное заполнение допущено ввиду непринятия во внимание специальных указаний по заполнению указанного раздела, обязательства по договору сторонами исполнены, правомерно сделал вывод о малозначительности правонарушения.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2008 по делу N А39-2218/2008-132/1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

Е.А. Рубис А.М. Гущина