Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 17АП-9082/08

г. Пермь

29 апреля 2009 г.

Дело N А71-8361/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф. судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю.А.

при участии:

от кредитора, ООО "Арго-Н" - не явились;

от должника, ООО Магазин N 31 "Промтовары" - не явились;

от конкурсного управляющего, Реверчука О.В., - не явились;

от кредитора, Щербаня А.С. - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО "Арго-Н",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о включении требований кредитора в реестр требований

от 29 октября 2008 года

по делу N А71-8361/2008,

принятое судьей В.Я. Бехтольдом

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Магазин N 31 "Промтовары"

установил:

06.10.2008 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, ООО Магазин N 31 "Промтовары", обратился Щербань Андрей Степанович, просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности по договору аренды оборудования от 01.12.2005 года в размере 960 000 руб. в порядке статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (т.6, л.д. 3).

Определением суда от 29.10.2008 требование кредитора признано обоснованным в размере 960 000 руб. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов по третьей очереди удовлетворения с правом голоса на собрании кредиторов (т.6, л.д. 23-26).

Кредитор, ООО "Арго-Н", не согласившись с вынесенным определением, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

По мнению заявителя, судом не исследовались доказательства обоснованности заявленной задолженности. Указывает, что сделка по договору аренды, задолженность по которой включена в реестр требований кредитора судом первой инстанции, оспаривается в суде в порядке искового производства одним из участников должника. Просит отменить определение суда от 29.10.2008 года, отказать Щербаню А.С. во включении требований в реестр требований кредиторов. В судебном заседании, назначенном апелляционным судом на 09.12.2008 года, представитель кредитора заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения искового заявления Пепеляева А.А. к должнику, ООО Магазин N 31 "Промтовары", к Щербаню А.С. о признании договора аренды от 01.12.2005 года недействительной сделкой.

Временный управляющий, Щербань А.С. в отзывах на апелляционную жалобу указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 10.12.2008 года производство по апелляционной жалобе ООО "Арго-Н" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-11281/2008-Г7.

06.04.2009 года в апелляционный суд поступило заявление кредитора Щербаня А.С. о возобновлении производства по делу в связи с вступлением решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2008 года по делу N А71-11281/2008 в законную силу. Судом производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по апелляционной жалобе.

Должник, конкурсный управляющий, кредиторы, Щербань А.С., ООО "Арго-Н", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие не заявили.

Апелляционным судом апелляционная жалоба рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, определением суда от 21.04.2008 года принято к производству заявление Новокрещенова В. А. г. Ижевск о признании ООО Магазин N 31 "Промтовары" г. Ижевск несостоятельным (банкротом).

14 августа 2008 до рассмотрения обоснованности требований Новокрещенова В. А. г. Ижевск к ООО Магазин N 31 "Промтовары" г. Ижевск от ООО Магазин N 31 "Промтовары" г. Ижевск в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.08.2008 года заявление должника, в соответствии с п. 8 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принято к производству и рассмотрению по итогам рассмотрения заявления Новокрещенова В. А. в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 27.08.2008 года во введении в отношении ООО Магазин N 31 "Промтовары" процедуры наблюдения Новокрещенову В. А. отказано, заявление оставлено без рассмотрения, по заявлению ООО Магазин N 31 "Промтовары" в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 14.01.2009, временным управляющим должника утвержден Реверчук Олег Васильевич.

Определением суда от 17.02.2009г. ООО Магазин N 31 "Промтовары" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 17.08.2009г., конкурсным управляющим ООО Магазин N 31 "Промтовары" утвержден Реверчук О.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.09.2008 года.

Из материалов дела следует, что между Щербанем Андреем Степановичем (арендодатель) и ООО Магазин N 31 "Промтовары" (арендатор) 01.12.2005 года заключен договор аренды оборудования (т. 6, л.д. 4-5).

Оборудование в соответствии с согласованным перечнем в описи торгового оборудования передано арендодателем должнику во временное пользование, что подтверждается передаточным актом от 01.12.2005 года, подписанным сторонами (т. 6, л.д. 6,7,8).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа следующего месяца за оплачиваемым путем выдачи наличных денежных средств из кассы арендатора (п. 3.2. договора).

Должником обязательства по выплате арендных платежей не исполнялись, возникла задолженность за период с 01.12.2005 года по 01.08.2008 год в размере 960 000 руб., которую кредитор просит включить в реестр требований должника в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении должником обязательства по договору аренды оборудования.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва участников процесса оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитором Щербанем А.С. требования заявлены в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения должником обязательств по выплате арендных платежей не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем вывод суда об обоснованности требований кредитора в сумме 960 000 руб. за период пользования имуществом с 01.12.2005 года по 01.08.2008 года (30 000 руб. х 32 месяца) является правильным.

Довод апеллянта о недействительности договора аренды оборудования от 01.12.2005 года судом апелляционной инстанции отклоняется.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2009 года по делу N А71-11281/2008 отказано в удовлетворении искового требования участника общества Магазин N 31 "Промтовары" Пепеляева А.А. к ООО Магазин N 31 "Промтовары", Щербаню А.С. о признании договора аренды оборудования, заключенного между ООО Магазин N 31 "Промтовары" и Щербань А.С., недействительной сделкой. Судебный акт вступил в законную силу. Вышеуказанное решение суда от 13.02.2009 года имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кредитора об отсутствии права собственности у арендодателя на спорное оборудование судом отклоняется, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на фальсификацию доказательств не может быть принята во внимание, поскольку ООО "Арго-Н" не обращалось в суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, в дальнейшем заявитель апелляционной жалобы не высказывал мнения об исключении спорных доказательств из числа доказательств по делу, а также не заявлял ходатайство о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Кодекса.

На основании вышеизложенного определение суда от 29.10.2008 года является законным и обоснованным, оснований для отмены (изменения) судебного акта по основаниям, указанным в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2008 года по делу N А71-8361/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Н.Г.Масальская Н.Г. Шварц