Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 07АП-1287/09

г. Томск

Дело N 07АП-1287/09

4 марта 2009 г.

N А45-18401/2008

(резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: адвокат Усова В.Н., удостоверение N 485,

от ответчика: Максимова Е.В. по доверенности от 11.01.2009г. N 255/01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Новосибирское производственное объединение "ЛУЧ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 года по делу N А45-18401/2008 (судья Половникова А.В.)

по иску адвоката Усовой Веры Николаевны

к ФГУП "Новосибирское производственное объединение "ЛУЧ"

о взыскании 238 849,99 руб.,

УСТАНОВИЛ

Адвокат Усова Вера Николаевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ФГУП "Новосибирское производственное объединение "ЛУЧ" 235 823 рублей 00 копеек, в том числе 190 000 руб. долга по договору N 275-333 на оказание юридической помощи от 25.05.2008г. (далее - договор) и 45 823 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.07.2006г. по 19.12.2008г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме; производство по делу в части взыскания 3 026,99 руб. прекращено. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом и неполная оплата данных услуг ответчиком, в результате чего ФГУП "Новосибирское производственное объединение "ЛУЧ" должно выплатить истцу 190 000 руб. задолженности по договору N 275-333. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 823 руб. был проверен судом первой инстанции и признан правильным. Данный спор вытекает из осуществления истцом экономической деятельности и по характеру спора подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Новосибирское производственное объединение "ЛУЧ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 года, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, а адвокатский кабинет не является юридическим лицом, в связи с чем, данный спор неподведомственен арбитражному суду. Надлежащим образом не исследован договор N 275-333 на предмет законности и адекватности вознаграждения. Юридическая помощь истца, направленная на пресечение незаконных действий налоговых органов, не входила в судебные расходы по рассмотренному делу с участием истца, которые были взысканы с налогового органа в пользу ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу Усова В.Н. просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что рассматриваемый спор вытекает из экономической деятельности, следовательно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Ссылается на фактические обстоятельства, подтверждающие наличие задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на её удовлетворении.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в виду нарушения норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно заключённому между истцом и ответчиком договору N 275-333 на оказание юридической помощи от 25.05.2006г. клиент (ответчик) поручил, а адвокат (истец) принял на себя обязательство по оказанию клиенту юридической помощи.

Ответчик обязался оказанную юридическую помощь оплатить авансом до рассмотрения дела в соответствующей инстанции (п. 2.2. договора).

Как следует из представленных истцом актов приёмки-сдачи выполненных работ от 25.12.2006г. и от 27.03.2007г. юридическая помощь оказана истцом ответчику в полном объёме и надлежащего качества на сумму 290 000 руб.

В связи с неполной оплатой оказанных по названному договору услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отнесении данного спора к подведомственности арбитражного суда необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, Усова В.Н. при оказании услуг по договору N 275-333 и при обращении с настоящим иском, действует в качестве адвоката в форме адвокатского кабинета. В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 31.05.2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатский кабинет не является юридическим лицом. При этом согласно пункту 2 статьи 1 названного закона адвокатская деятельность также не является предпринимательской.

В силу пункта 1 статьи 1 вышеуказанного Закона адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокат в соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного Закона является независимым советником по правовым вопросам и не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Исходя из положений пунктов 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дела с участием адвокатского кабинета подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции как дела общегражданского характера.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в арбитражных судах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 года по делу N А45-18401/2008 отменить.

Производство по делу А45-18401/2008 по иску Усовой В.Н. к ФГУП "Новосибирское производственное объединение "ЛУЧ" о взыскании 238 849,99 руб., прекратить.

Возвратить Усовой В.Н. государственную пошлину из федерального бюджета в размере 6159 руб., уплаченную по платежному поручению N 127 от 15.10.2008г.

Возвратить ФГУП "Новосибирское производственное объединение "ЛУЧ" государственную пошлину из федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 37 от 14.01.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.