Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 19АП-615/06

24.03.2008 г.

Дело N А35-14104/05-С25

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.

судей Алферовой Е.Е.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО ЮК "Лига": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО Агрофирма "Золотой колос": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма "Золотой колос" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2006г. по делу N А35-14104/05-С25 (судья Чадов В.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая контора "ЛиГа" к закрытому акционерному обществу Агрофирма "Золотой колос" о взыскании 600 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая контора "ЛиГа" (далее - ООО ЮК "ЛиГа", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу Агрофирма "Золотой колос" (далее - ЗАО Агрофирма "Золотой колос") о взыскании 600 000 руб. задолженности, возникшей из договора об оказании юридических услуг от 06.01.2004г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2006 требование ООО ЮК "ЛиГа" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ЗАО Агрофирма "Золотой колос" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО ЮК "Лига", ЗАО Агрофирма "Золотой колос" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.01.2004г. между ЗАО Агрофирма "Золотой колос" (заказчик) и ООО ЮК "ЛиГа" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.9).

По условиям заключенного договора, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик оплатить выполненные услуги в сумме 600 000 руб. (п.2-4 договора).

Ссылаясь на то, что оказанные ООО ЮК "ЛиГа" юридические услуги ЗАО Агрофирма "Золотой колос" оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя требование ООО ЮК "ЛиГа", суд первой инстанции указал на то, что иск подтвержден представленными в деле доказательствами, а именно: договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ и счет - фактурой.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Курской области дела N А35-3607/06-С5, принятого к производству 26.04.2006г., по иску ЗАО Агрофирма "Золотой колос" к ООО ЮК "Лига" о признании договора на оказание юридических услуг от 06.01.2004г. недействительным (ничтожным).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006г. производство по апелляционной жалобе ЗАО Агрофирма "Золотой колос" по делу N А35-14104/05-С25 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3607/06-С5.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2008г. по делу N А35-3607/06-С5 договор на оказание юридических услуг от 06.01.2004г. признан недействительным (ничтожным).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2006г. производство по настоящему делу возобновлено.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2008г. по делу N А35-3607/06-С5 договор на оказание юридических услуг от 06.01.2004г. признан недействительным (ничтожным), при этом судом установлено, что исполнение по указанному договору не производилось, в связи с чем, было отказано в применении двусторонней реституции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление ООО ЮК "ЛиГа" к ЗАО Агрофирма "Золотой колос" о взыскании 600 000 руб. задолженности, возникшей из договора об оказании юридических услуг от 06.01.2004г. оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч.5 ст.110 АПК РФ с ООО ЮК "ЛиГа" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12500 руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена ООО ЮК "ЛиГа" при обращении в арбитражный суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО Агрофирма "Золотой колос" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1000 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, в силу ч.1, ч.5 ст.110 АПК РФ данная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО ЮК "ЛиГа".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2006г. по делу N А35-14104/05-С25 отменить.

В иске общества с ограниченной ответственностью Юридическая контора "ЛиГа" к закрытому акционерному обществу Агрофирма "Золотой колос" о взыскании 600 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая контора "ЛиГа" в доход федерального бюджета 12500 руб. государственной пошлины по иску и 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.Е. Алферова В.М. Баркова