Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 19АП-4608/07

30 июля 2008 г.

Дело N А14-3230-2007/129/13 г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ЗАО "Прибороремонт" - Казначеев А.А., представитель по доверенности б/н от 24.04.2008г.;

от ЗАО ПКФ "Игрушки" - Биньковский О.В., представитель по доверенности б/н от 01.04.2008г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Прибороремонт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2008г. по делу N А14-3230-2007/129/13 (судья Росляков Е.И.) по иску Закрытого акционерного общества "Прибороремонт" к Закрытому акционерному обществу ПКФ "Игрушки", об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Прибороремонт" (далее - ЗАО "Прибороремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Закрытому акционерному обществу ПКФ "Игрушки" (далее - ЗАО ПКФ "Игрушки", ответчик) об обязании в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу заключить договор купли-продажи _ доли в праве собственности на здание трансформаторной подстанции, литер А, инвентарный номер 7874, кадастровый (условный) номер 36-36-01/009/2007-027, площадью 59 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Пеше-Стрелецкая, д.74т на условиях представленного ЗАО "Прибороремонт" договора купли-продажи по цене 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2007г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007г., иск удовлетворен полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2008г. вышеуказанные решение и постановление отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2008г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Прибороремонт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также неприменение закона, подлежащего применению в данном случае - п.4 статьи 429 ГК РФ.

Также заявитель жалобы ссылается на неправильное определение судом срока, в течение которого должен быть заключен основной договор купли-продажи.

В связи с изложенным, заявитель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью и вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО ПКФ "Игрушки" в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу не согласился с ее доводами, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2007г. между ЗАО ПКФ "Игрушки" и ЗАО "Прибороремонт" был подписан предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи _ доли в праве собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции, литер А, инвентарный номер 7874, площадью по внутреннему обмеру 59,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Пеше-Стрелецкая, д.74т, где ЗАО ПКФ "Игрушки" будет выступать продавцом, а ЗАО "Прибороремонт" - покупателем.

Пунктом 5 указанного предварительного договора было предусмотрено, что подлежащая продаже доля в праве собственности оценивается сторонами в 10 000 рублей.

Согласно п.6 предварительного договора от 28.02.2007г. продавец обязался заключить основной договор купли-продажи в течение трех дней после регистрации права собственности на здание.

Письмом исх.N 105 от 30.03.2007г. ЗАО "Прибороремонт" уведомило ЗАО ПКФ "Игрушки" о том, что 21.03.2007г. была произведена регистрация права собственности на вышеуказанную трансформаторную подстанцию, в связи с чем направило в его адрес 4 экземпляра договора купли-продажи.

Неподписание и невозвращение ответчиком в адрес истца направленных ему копий договора послужило основанием для обращения его в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п.4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу пункта 6 указанной нормы обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 6 предварительного договора от 28.02.2007г. установлено, что продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи в течение трех дней после регистрации права собственности на здание.

Как указал арбитражный суд кассационной инстанции в Постановлении от 12.02.2008г., в предварительном договоре от 28.02.2007г. прямо указан трехдневный срок с момента государственной регистрации права собственности ответчика, в течение которого стороны должны были заключить основной договор купли-продажи, а не событие, с которым связана эта обязанность, поэтому вывод судов о том, что сторонами в предварительном договоре не был определен срок для заключения основного договора, а, следовательно, по правилам п.4 статьи 429 ГК РФ основной договор должен был быть заключен в течение одного года с момента подписания предварительного договора, является ошибочным и основан на неправильном применении положений статьи 190 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 289 ГК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Воронежской области были учтены указания Федерального арбитражного суда Центрального округа, в связи с чем суд области сделал вывод о пропуске истцом предусмотренного предварительным договором трехдневного срока для подписания основного договора.

Так, из материалов дела следует, что проект договора был направлен истцом ответчику лишь 30.03.2007г. и получен последним 02.04.2007г., что подтверждается письмом истца N 105 от 30.03.2007г. (т.1, л.д.15) и почтовым уведомлением (т.1, л.д.14).

При этом из содержания названного проекта договора и письма от 30.03.2007г. следует, что на момент составления ЗАО "Прибороремонт" проекта договора от 26.03.2007г. истцу было известно о состоявшейся 21.03.2007г. государственной регистрации права собственности ЗАО ПКФ "Игрушки" на спорное здание трансформаторной подстанции.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истцом пропущен срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

При вышеизложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

В связи с этим заявленные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2008г. по делу N А14-3230/2007/129/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Прибороремонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Н.Д. Миронцева М.Б. Осипова