Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 01АП-3773/08

г. Владимир

Дело N А43-21007/2008-34-529

11 января 2009 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г. А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю. Н., при участии: от заявителя жалобы - Крупнова Д. А. (доверенность от 30.12.2008 сроком на 1 год), Зуйкова П. В. - начальника управления на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.05.2008; от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 50270), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления сельского хозяйства администрации Сеченовского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2008 по делу N А43-21007/2008-34-529, принятое судьей Когутом Д. В., по исковому заявлению товарищества на вере "Домашенков и К", с.Ильинка Сеченовского района Нижегородской области, к Управлению сельского хозяйства администрации Сеченовского района Нижегородской области, с.Сеченово Нижегородской области, о взыскании 284846 рублей,

установил, что товарищество на вере "Домашенков и К" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению сельского хозяйства администрации Сеченовского района Нижегородской области о взыскании стоимости подрядных работ в размере 216862 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67239 руб. 23 коп..

Решением суда от 17.09.2008 с Управления сельского хозяйства администрации Сеченовского района Нижегородской области в пользу товарищества на вере "Домашенков и К" взыскано 216862 рубля долга, 67239 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Управление сельского хозяйства администрации Сеченовского района Нижегородской области, заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, поэтому не мог явиться в судебное заседание и представить отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2005 между сторонами были заключены договоры N 13-а и 13-б, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по выполнению работ по известкованию кислых почв, а ответчик обязался принять работы и оплатить.

В соответствии с договорами от 13.05.2005 N 13-а, 13-б 70% стоимости работ оплачивает финансовый отдел администрации (ответчик), 30% - оплачивает землепользователь.

Во исполнение условий договоров истец выполнил работы на общую сумму 441303 рубля 61 копейка, что подтверждается актами от 24.08.2005 и от 05.10.2005.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ были исполнены в размере 92050 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в сумме 216862 рублей послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по известкованию кислых почв на общую сумму 441303 руб. 61 коп. подтвержден актами выполненных работ от 24.08.2005, от 05.10.2005, подписанными руководителем ответчика без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пунктов 3.2 договоров от 13.05.2005 N 13-а, 13-б ответчик обязан оплатить 70 % стоимости выполненных работ, то есть 308912 руб. 52 коп.

Оплата произведена в сумме 92050 руб. по платежному поручению от 31.08.2005 N 13424. Иных доказательств оплаты ответчик не представил.

Согласно акту сверки расчетов от 12.09.2007, подписанному сторонами, задолженность ответчика составила 216862 рубля.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в сумме 216 862 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежа, суд правомерно применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, неизвещенного о времени и месте судебного разбирательства, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Управления сельского хозяйства администрации Сеченовского района Нижегородской области о времени и месте судебного разбирательства. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2008 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначение предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу на 17.09.2008 было направлено в адрес ответчика - Управления сельского хозяйства администрации Сеченовского района Нижегородской области по его юридическому адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с Сеченово, пл. Советская, д. 2 и получено им 29.08.2008, что подтверждается уведомлением N 75225.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2008 по делу N А43-21007/2008-34-529 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Управлению сельского хозяйства администрации Сеченовского района Нижегородской области, с.Сеченово Сеченовского района Нижегородской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.10.2008 N 25895.

Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинное платежное поручение от 09.10.2008 N 25895 возвратить Управлению сельского хозяйства администрации Сеченовского района Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г. А. Аксенова Н.А. Насонова