Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 07АП-6035/08

г. Томск

Дело N 07АП-6035/08

12 ноября 2008 г.

N А45-6966/2008-35/161

(резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия истца и ответчика (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири",

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2008 года (судья Тихонов Е.С.),

по делу N А45-6966/2008-35/161

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Филипповский"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Филипповский" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" о взыскании неосновательного обогащения сумме 11 546 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2008г. иск удовлетворен полностью. Суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии сделки, имущество, которое ответчик получил по соглашению об отступном в силу статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением и ответчик обязан вернуть неосновательно приобретенное имущество. Срок исковой давности истцом не пропущен ввиду того, что срок исковой давности начал течь с момента вступления решения суда в законную силу о признании соглашения об отступном незаключенным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Зерно Сибири" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что срок исковой давности исчисляется с момента подписания соглашения об отступном - 06.01.2005 г. В связи с этим истец пропустил срок исковой давности, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Факт того, что от имени истца выступает конкурсный управляющий не меняет течение срока исковой давности, т.к. смена руководителя не влияет на течение срока исковой давности. Неосновательного обогащения не произошло, так как ни одна из сторон не обогатилась за счет другой, поскольку каждая сторона что-то получила. Зная о том, что сделка является незаключенной, и, согласившись на прекращение своих денежных обязательств перед ответчиком, истец подтвердил тем самым заключение иной сделки. Несоблюдение письменной формы в данном случае влечет только невозможность ссылаться сторонам на свидетельские показания.

В отзыве на апелляционную жалобу СПК "Филипповский" просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Истец ссылается на то, что именно с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 6 сентября 2007 года по делу N А45-4240/07-34/130 о признании соглашения об отступном незаключенным, он и узнал о наличии нарушенного права. При этом, согласившись на прекращение своих денежных обязательств по договорам займа перед ответчиком, истец исходил их законности и правомерности совершаемых действий. Довод ответчика о заключении иной сделки не подтвержден материалами дела. Довод о сходстве последствий недействительной и незаключенной сделки не подтверждается нормами гражданского законодательства. Признание судом соглашения об отступном от 6 января 2005 года незаключенным, порождает обязанность ООО "Зерно Сибири" возвратить все имущество истцу как неосновательно приобретенное.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 06 января 2005 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном на сумму 13084108 руб. с приложениями N 24,34 на передачу авторезины на сумму 400 руб. 44 коп., запчастей для автомобилей на сумму 11146 руб. 16 коп.

Факт передачи авторезины, запчастей для автомобилей подтверждается Актом приема-передачи имущества от 06 января 2005 года и сторонами не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области

от 6 сентября 2007 года по делу N A45-4240/07-34/130 удовлетворено исковое требование СПК "Филипповский" к ООО "Зерно Сибири" о признании соглашения об отступном от 6 января 2005 года незаключенным.

СПК "Филипповский" обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде действительной стоимости имущества, определённой на момент его приобретения в размере 11 546 руб. 60 коп. В качестве правового обоснования истец сослался на пункт 1 статьи 1105 ГК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего:

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что при отсутствии договорных отношений вопрос о возвращении имущества в натуре решается на основании норм о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об отступном как незаключённый не влечёт правовых последствий для подписавших его сторон.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции относительно определения начала течения срока исковой давности. По настоящему делу право на предъявление СПК "Филипповский" требования о возврате неосновательного обогащения возникло с момента безосновательной передачи спорного имущества. Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 6 января 2005 года. О незаключённости договора об отступном (отсутствие индивидуализирующих признаков имущества) стороны должны были знать и знали в момент подписания договора. Условие о признании договора незаключённым в судебном порядке, как основание для защиты подписавшими его лицами своих гражданских прав, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно определил момент начала течения срока исковой давности датой вступления в силу судебного акта по иску о признании договора незаключённым. Вывод суда противоречит статьям 432, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что исковое заявление по настоящему спору было направлено истцом в арбитражный суд лишь 19 мая 2008 года и ответчик до вынесения решения по существу спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционный суд установил факт пропуска исковой давности по настоящему делу. В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, ввиду неправильного применения норм материального права.

Судебные расходы по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2008 года по делу N А45-6966/2008-35/161 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с СПК "Филипповский" в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Взыскать с СПК "Филипповский" в пользу ООО "Зерно Сибири" 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

Л.Н.Емашова Н.Н.Фролова