Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 04АП-1072/09

г. Чита

Дело N А78-4899/2008

" 28 " апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Капустиной Л.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии: представителя истца Сагайдак С.Н. по доверенности от 02.12.2008

ответчик отсутствует, уведомлён

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Черняк Галины Юрьевны

на решение Арбитражного суда Читинской области от 25 февраля 2009 года по делу N А78-4899/2008 по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоснаб" к индивидуальному предпринимателю Черняк Галине Юрьевне о взыскании 134 511 руб. 14 коп.

(судья первой инстанции - Чайковская Н.В.)

установил: муниципальное унитарное предприятие "Теплоснаб" обратилось с иском в арбитражный суд Читинской области к индивидуальному предпринимателю Черняк Галине Юрьевне о взыскании 134 511 руб. 14 коп. основного долга по договору N 76 от 05.09.2006 на использование тепловой энергии, с учётом уточнения, за период с ноября 2007 года по май 2008 года.

Решением арбитражного суда Читинской области от 25 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал вынесенное решение в суд апелляционной инстанции, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на истечение срока действия договора N 76 от 05.09.2006, послужившего основанием для взыскания задолженности. Заявитель жалобы, указывая на пользование помещением на основании договора аренды, полагает, что договор на использование тепловой энергии N 76 от 05.09.2006 является ничтожным, так как не отвечает требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской федерации, поскольку энергопринимающие устройства ответчику не принадлежат.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого решения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с ноября 2007 года по май 2008 года в сумме 134 511 руб. 14 коп. по договору N 76 на использование тепловой энергии от 05.09.2006, заключенному между истцом, как энергоснабжающей организацией, и ответчиком, как абонентом.

По условиям договора N 76 от 05.09.2006 истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - производить оплату за отпущенную тепловую энергию до 10 числа текущего месяца. Количество тепловой энергии в договоре (пункт 1.2 договора) установлено с разбивкой по месяцам.

Истцом требования по оплате тепловой энергии в спорный период предъявлялись исходя из объёмов тепловой энергии, предусмотренной в договоре, и тарифов, установленных решениями Региональной службы по тарифам Читинской области N 317 от 23.11.2006 (на 2007 год), N 159 от 15.10.2007 (на 2008 год).

Из акта сверки по состоянию на 01.01.2008, подписанного ответчиком без возражений, следует, что имеется задолженность в сумме 30 521 руб. 74 коп. (л.д. 124 т.1). В период с января по май 2008 года поставлено тепловой энергии по условиям договора на сумму 108 989 руб. 40 коп. С учётом частичной оплаты задолженность составляет заявленную сумму - 134 511 руб. 14 коп.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобы, не могут явиться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нельзя признать обоснованным довод ответчика относительно истечения с 01.07.2007 срока действия договора N 76 на использование тепловой энергии от 05.09.2006, поскольку пункт 4.2 договора предусматривает продление срока действия договора на неопределённый срок, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Доказательств расторжения договора в установленном порядке ответчиком не представлено.

Не может быть признан обоснованным довод ответчика относительно ничтожности договора N 76 на использование тепловой энергии от 05.09.2006 со ссылкой на статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Названная статья не содержится запрета на заключение договора на отпуск (получение) тепловой энергии с лицом, которому энергопринимающие устройства принадлежат на праве аренды.

Ответчик не представил доказательств оплаты тепловой энергии арендодателю помещений, как и самого договора аренды. При наличии действующего договора на использование тепловой энергии между истцом и ответчиком, по условиям которого обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии возложена на ответчика, оснований для освобождения последнего от оплаты за тепловую энергию у суда не имеется.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1100 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Читинской области от 25 февраля 2009 года по делу N А78-4899/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Черняк Галине Юрьевне из федерального бюджета 1100 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Л.В.Капустина Л.В.Оширова