Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 17АП-8953/08

г. Пермь

01 декабря 2008 г.

Дело N А50-10961/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей Крымджановой М.С., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания Легат": Сорк Д.М. (паспорт, доверенность от 01.12.2008), Касьянов О.А. (паспорт, доверенность от 15.05.2008), Рудаков А.В. (паспорт, доверенность от 01.08.2008),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Премьер": Соломатина О.В. (паспорт, доверенность N 45 от 06.02.2008), Головачев А.В. (паспорт, доверенность от 28.11.2008), Жукотская Е.Ю. (паспорт, доверенность от 29.11.2008), Кутовой М.С. (паспорт, доверенность от 29.11.2008),

от третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Премьер",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 октября 2008 года

по делу N А50-10961/2008,

принятое судьей Теслевой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Легат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер",

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю,

о признании договора исполненным и об обязании исполнить обязательства по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Легат" (далее - ООО "Компания Легат", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - ООО "Премьер", ответчик) с иском о признании исполненным обязательства ООО "Компания Легат" по оплате цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, 28 "а" от 14.05.2007, заключенного между ООО "Компания Легат" и ООО "Премьер", в полном объеме. Истец также просит обязать ответчика выдать справки об исполнении истцом обязательств по указанному договору в части оплаты объектов долевого строительства по нему, а именно: N 1, 1- комнатной квартиры на 1 этаже площадью 46,99 кв.м. под N 2; N 2, 2-х комнатной квартиры на 1 этаже площадью 70,09 кв.м. под N 3; N 3, 1-комнатной квартиры на 2 этаже площадью 46,99 кв.м. под N 7; N 4, 2-х комнатной квартиры на 2 этаже площадью 70,09 кв.м. под N 8; N 6, 3-х комнатной квартиры на 3 этаже площадью 91,57 кв.м. под N 11; N 7, 3-х комнатной квартиры на 3 этаже площадью 93,68 кв.м. под N 12; N 8, 1-комнатной квартиры на 3 этаже площадью 46,99 кв.м. под N 13; N 9, 2-х комнатной квартиры на 3 этаже площадью 70,09 кв.м. под N 14; N 10, 2-х комнатной квартиры на 3 этаже площадью 71,94 кв.м. под N 15; N 11, 4-х комнатной квартиры на 3 этаже площадью 117,46 кв.м. под N 16; N 23, 4-х комнатной квартиры на 7 этаже площадью 117,46 кв.м. под N 40; N 24, 3-х комнатной квартиры на 9 этаже площадью 91, 57 кв.м. под N 47; N 25, 3-х комнатной квартиры на 9 этаже площадью 93,68 кв.м. под N 48; N 29, 4-х комнатной квартиры на 9 этаже площадью 117,46 кв.м. под N 52; N 31, 3-х комнатной квартиры на 11 этаже площадью 93,68 кв.м. под N 60; N 35, 4-х комнатной квартиры на 11 этаже площадью 117,46 кв.м. под N 64; N 36, 3-х комнатной квартиры на 13 этаже площадью 91,57 кв.м. под N 71; N 37, 3-х комнатной квартиры на 13 этаже площадью 93,68 кв.м. под N 72; N 42, 3-х комнатной квартиры на 15 этаже площадью 91,57 кв.м. под N 83; N 43, 3-х комнатной квартиры на 15 этаже площадью 93,68 кв.м. под N 84; N 44, 2-х комнатной квартиры на 15 этаже площадью 71,94 кв.м. под N 87; N 45, 3-х комнатной квартиры на 16 этаже площадью 91,57 кв.м. под N 89; N 46, 2-х комнатной квартиры на 16 этаже площадью 70,09 кв.м. под N 92 (л.д. 4-7).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - УФРС, третье лицо).

Решением суда от 09.10.2008, с учетом определения об исправлении опечатки от 11.11.2008, исковые требования удовлетворены (л.д. 105- 108, 111). Суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору исполнены истцом досрочно и в большей сумме, чем это предусмотрено договором. Действия ответчика по возврату истцу денежных средств расценены судом как распоряжение собственными денежными средствами, поскольку зачисление денег на расчетный счет ответчика подтверждено доказательствами.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 09.10.2008 отменить и отказать в удовлетворении требований, заявленных ООО "Компания Легат", в полном объеме. Полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению - ст. 12 Гражданского кодекса РФ, которая, как указывает ответчик, не предусматривает такой способ защиты права как признание договора исполненным. Ответчик считает, что вывод суда об исполнении истцом обязательств по договору не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, что влечет прекращение обязательств по договору. Спорные платежи истца и их возврат ответчиком были совершены в период, когда ответчик заявил об отказе от исполнения договора и до момента, когда договор долевого участия в строительстве от 14.05.2007 признан действующим. Основываясь на изложенном, ответчик полагает, что возвращая истцу денежные средства, он действовал добросовестно, полагая, что принятие этих средств будет необоснованным. Также, по мнению ответчика, судом неправильно истолкован закон - ст. 406 ГК РФ, не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не запрошены сведения о наличии на расчетом счете истца суммы денежных средств, подтверждающей возможность исполнения обязательств по оплате квартир, и не применена ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой суд должен был оценить наличие или отсутствие злоупотребления истцом прав участника долевого строительства в связи с тем, что истец не отрицает получение от ответчика возвращенных денежных средств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение от 09.10.2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что осуществляя неправомерные действия по отказу от исполнения договора, ответчик не мог не осознавать, что они не влекут прекращения соответствующих обязательств. Таким образом, истец производил перечисление денежных средств в рамках существующей договорной обязанности и не мог отказаться от ежемесячного инвестирования по договору. С момента зачисления денежных средств на счет ответчика они становились его собственностью. Вывод суда о том, что перечисляя денежные средства истцу, ответчик распоряжался собственными деньгами, истец считает правильным.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что в отношении спорных 23 квартир рассмотрение заявления о прекращении договора участия в долевом строительстве прекращено 18.08.2007 на основании заявлений ООО "Премьер". Просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Премьер" (застройщик) и ООО "Компания Легат" (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, 28 "а" от 14.05.2007 (далее - договор) - л.д.9-12. Объектами долевого строительства являются 47 квартир суммарной общей площадью 3 838,31 кв.м., поименованные в приложении N 1 к договору, на общую сумму 103 634 370 руб. (л.д.13-15). Стоимость одного квадратного метра общей площади квартир (объектов), согласно п. 3 договора, составляет 27 000 руб.

В соответствии с п. 4 договора участник долевого строительства обязуется финансировать строительство объектов путем перечисления на расчетный счет застройщика ежемесячно равными платежами. Дополнительным соглашением N 1 от 14.05.2007 стороны согласовали график платежей и возможность досрочного исполнения участником обязательств по договору (л.д.16-19).

Как следует из содержания п. 16, 17 договора, после исполнения своих обязательств в части оплаты какого-либо объекта участник долевого строительства вправе передать свои права в отношении объекта физическим или юридическим лицам; при этом участник долевого строительства сам определяет, какой конкретно объект им оплачен, а застройщик обязан в течение 5 дней выдать участнику справку об отсутствии претензий со стороны застройщика в отношении объекта.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от 14.05.2007 с приложением N 1 и дополнительным соглашением N 1 произведена УФРС 12.07.2007 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 59-59-20/045/2007-187).

Письмом N 247-Ю от 06.12.2007 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору (л.д. 20-22). Согласно акту сверки расчетов, подписанному ответчиком, на 06.12.2007 истцом в соответствии с договором на указанную дату уплачено 58 519 956 руб. 01 коп. (л.д.24). Истцу были выданы справки, подтверждающие оплату 23 квартир: NN 23, 25, 26, 27, 28, 37, 38, 39, 51, 63, 76, 94, 10, 49, 62, 36, 61, 50, 24, 75, 74, 73, 59.

Однако в период с 11.12.2007 по 14.03.2008 истец перечислил на расчетный счет ответчика на основании договора от 14.05.2007 денежные средства в размере 67 076 700 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями N 641 от 11.12.2007, N 642 от 13.12.2007, N 646 от 14.12.2007, N 653 от 18.12.2007, N 662 от 20.12.2007, N 690 от 29.12.2007, N 689 от 29.12.2007, N 666 от 21.12.2007, N 41 от 29.01.2008, N 42 от 29.01.2008, N 05.02.2008, N 64 от 05.02.2008, N 66 от 06.02.2008, N 67 от 07.02.2008, N 81 от 08.02.2008, N 78 от 08.02.2008, N 77 от 08.02.2008, 85 от 11.02.2008, N 87 от 12.02.2008, N 119 от 20.02.2008, N 167 от 13.03.2008, N 171 от 14.03.2008 (л.д. 28-49).

Ответчик, в свою очередь, ссылаясь на расторжение договора, осуществлял возврат денежных сумм на расчетный счет истца, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 62-79).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2008 по делу N А50-483/2008 по иску ООО "Компания Легат" к ООО "Премьер", с участием третьего лица - УФРС по Пермскому краю, договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Пермь, ул. Малкова, 28 "а" от 14.05.2007 признан действующим (не расторгнутым); признано исполненным обязательство истца в части оплаты трехкомнатной квартиры на 7 этаже общей площадью 91,57 кв.м. (квартира N 35) - л.д.89-95.

Письмами N 121/пр от 16.06.2008 и N 129/пр от 27.06.2008 истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении справок об отсутствии претензий в отношении объектов - квартир NN 2, 3, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 40, 47, 48, 52, 60, 64, 71, 72, 83, 84, 87, 89, 92 (л.д.25,26).

В связи с отказом ответчика в выдаче справок, истец обратился в арбитражный суд с данным иском, предметом которого являются требования о признании обязательства истца по оплате цены договора участия в долевом строительстве от 14.05.2007 исполненным и о понуждении ответчика выдать справки об исполнении истцом обязательств в части оплаты указанных в предыдущем абзаце 23 квартир.

Поскольку перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим, исходя из существа спора, избранный истцом способ защиты права путем признания обязательства исполненным соответствует характеру нарушения права, на которое указывает истец.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда договор участия в долевом строительстве признан действующим.

В силу нормы ст. 315 ГК РФ и условий договора (п. 4 в редакции дополнительного соглашения N 1) досрочное исполнение истцом обязательств по оплате является допустимым.

По смыслу статьи 316 ГК РФ денежное обязательство считается исполненным в момент поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, в данном случае - ответчика.

Материалами дела подтверждается досрочное выполнение истцом денежных обязательств на сумму 125 596 656 руб. 77 коп., превышающую цену договора (103 634 370 руб.). Факт зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика последний не оспаривает.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору соответствует обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами.

Поскольку обязанность ответчика по предоставлению справок об исполнении истцом обязательств в отношении конкретных квартир предусмотрена договором участия в долевом строительстве от 14.05.2007, исковые требования удовлетворены судом правомерно в соответствии со ст. 309 ГК РФ и условиями договора.

Довод ответчика о том, что он воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору и возвращал поступавшие от истца платежи, полагая, что оснований для их принятия не имеется, несостоятелен. Как установлено выше, договор расторгнут не был, оснований считать обязательства прекращенными у ответчика не имелось. Поскольку на момент зачисления на расчетный счет ответчика поступавших от истца денег обязательство в соответствующей части уже являлось исполненным (ст. 316 ГК РФ), действия ответчика по последующему перечислению денег истцу не могут расцениваться в порядке п. 1 ст. 406 ГК РФ как отказ ответчика-кредитора от принятия предложенного истцом-должником надлежащего исполнения. Соответствующий довод апелляционной жалобы о применении к отношениям сторон норм ст. 406 ГК РФ является необоснованным.

В связи с изложенным в предыдущем абзаце вывод суда первой инстанции о том, что перечисляя истцу денежные средства, ответчик, таким образом, распоряжался собственными деньгами по своему усмотрению, является правильным.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность подтверждения доводов ответчика об отсутствии у истца денежных средств для оплаты по договору, в том числе путем предоставления суду ответствующих доказательств, возложена на самого ответчика.

Поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, истцом обязательства по уплате цены договора об участии в долевом строительстве исполнены надлежащим образом, оснований для вынесения суждения о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) у суда не имелось.

В силу вышеизложенного иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о возможности внесения истцом платежей по договору на депозит нотариуса, не могут повлечь иной вывод.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могут служить основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика - заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2008 по делу N А50-10961/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

М.С. Крымджанова В.Ю. Дюкин