Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 07АП-6218/08

г. Томск

Дело N 07АП-6218/08

"06" ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Хаустов В.Г. по доверенности N 47/Д от 14.09.2007 года (до 31.12.2008 года)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008г.

по делу N А03-8620/2008-2 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "ЗПК "Барнаульская мельница"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай

об оспаривании постановления от 07.08.2008г. N 22 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЗПК "Барнаульская мельница" (далее по тексту - Общество) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту -Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008г. требования ЗАО "ЗПК "Барнаульская мельница" удовлетворены, признано незаконным и отменено постановления от 07.08.2008г. N 22 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

- неправильное применение судом норм материального права: ст. 12 Федерального закона от 05.12.1998г. N 183-ФЗ "О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки", в соответствии с которой граждане и юридические лица, осуществляющие деятельность по хранению зерна, обязаны разрабатывать и осуществлять мероприятия по предупреждению порчи, снижения качества зерна и продуктов его переработки и обеспечению их рационального использования, и нести другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации; отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности перечисления мероприятий, проводимых для предупреждения порчи, снижения качества зерна, не является основанием для признания данного постановления незаконным.

ЗАО "ЗПК "Барнаульская мельница" и его представитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель подателя апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "ЗПК "Барнаульская мельница", суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения от 14.07.08 г. N 02-20/437 Управлением совместно с сотрудником Управления по Сибирскому федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам в отношении ЗАО "ЗПК "Барнаульская мельница" проведено внеплановое мероприятие по государственному надзору и контролю за качеством и безопасностью зерна, которым установлено, что по данным протокола испытаний N 1597 от 16.07.2008г., выданного Алтайским филиалом ФГУ "Центр оценки качества семян зерна", на пункте ответственного хранения зерна государственного резерва ЗАО "ЗПК "Барнаульская мельница", расположенного в г.Барнауле по ул.Промышленная,84, в силосах NN 245, 243, 254, 228, 213 обнаружена зараженность зерна вредителями хлебных злаков (Клещ I степени).

Вывод Управления о том, что зараженность зерна вредителями хлебных злаков в силосах N N 245, 243, 254, 228, 213 появилась вследствие того, что ЗАО "ЗПК "Барнаульская мельница" не были разработаны и осуществлены профилактические (оздоровительные) мероприятия по предупреждению порчи и снижению качества зерна основан на том, что из имеющихся в деле документов следует, что при закладке зерна на хранение зараженность отсутствовала.

Усмотрев в действиях ЗАО "ЗПК "Барнаульская мельница" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.18 КоАП РФ, Управление оформило протокол N 21 от 24.07.2008г. об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения материалов проверки заместитель руководителя Управления Б.П. Банщиков 07.08.2008г. вынес постановление N 22 о привлечении ЗАО "ЗПК "Барнаульская мельница" к административной ответственности по статье 7.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Статьей 7.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, для привлечения лица к ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ административному органу необходимо установить факт нарушения конкретных правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна.

Из текста оспариваемого постановления следует, что привлечение Общества к ответственности обусловлено нарушением им правил хранения зерна, а именно, нарушением абз. 2 статьи 12 Федерального закона N 183-ФЗ от 05.12.1998г. "О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки", согласно которому граждане и юридические лица, осуществляющие деятельность по хранению зерна и продуктов его переработки, а также деятельность по производству продуктов переработки зерна, обязаны разрабатывать и осуществлять мероприятия по предупреждению порчи, снижения качества зерна и продуктов его переработки и по обеспечению их рационального использования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в оспариваемом постановлении не содержится сведений о том, какие непосредственно мероприятия по предупреждению порчи, снижения качества зерна и продуктов его переработки и по обеспечению их рационального использования не были разработаны и (или) не были осуществлены Обществом, а также отсутствует указание на то, какие в принципе мероприятия подобного рода, в какие сроки, с какой периодичностью должны проводиться лицами, осуществляющими хранение зерна.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что привлечение Общества к ответственности за нарушение абз. 2 статьи 12 Федерального закона N 183-ФЗ от 05.12.1998г. "О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки" является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ каждое лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знать, за нарушение каких норм оно привлекается к ответственности. Для обеспечения данного права законодатель предусмотрел, что постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно содержать мотивированное решение по делу.

Между тем, из текста оспариваемого постановления невозможно сделать вывод о том, какие мероприятия должны быть проведены обществом.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2008г. N 22 нельзя считать мотивированным.

Следуя материалам дела, в качестве доказательства факта отсутствия проведения Обществом мероприятий по предупреждению порчи, снижения качества зерна Управление ссылается на отсутствие записей о проведении работ в графе 24 журнала наблюдений за хранящимся зерном на складах и силосах (форма ЗПП-66), в графе 9 штабельного ярлыка (форма ЗПП-78).

В соответствии с пунктом 120 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, утвержденных приказом Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 N 20, в графе "Другие работы с зерном" (графа 24) журнала наблюдений за хранящимся зерном на складах и силосах (форма ЗПП-66) отражаются операции по активному вентилированию, охлаждению и др.

Как следует из журнала формы N ЗПП-66, в вышеуказанных силосах Обществом осуществлялось охлаждение зерна, что подтверждается соответствующими записями в графе 24 журнала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности Управлением факта нарушения Обществом правил хранения пшеницы, и как следствие, об отсутствии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.18 КоАП РФ.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о неправомерности привлечения ЗАО "ЗПК "Барнаульская мельница" к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 10 сентября 2008 года по делу N А03-8620/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.И. Жданова

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина