Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 19АП-5746/08

15 января 2009 г.

N А48-3805/08-13

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: Ланцовой Ю.Л., представителя, доверенность б/н от 25.09.2008г., паспорт серии 54 07 N 010536 выдан отделением УФМС России по Орловской области в Железнодорожном районе г. Орла 23.08.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2008 года по делу N А48-3805/08-13 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению ООО "Вориан" к ИФНС России по Советскому району г. Орла о признании частично недействительным ее решения N 22 от 19.06.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вориан" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Орла от 19.06.2008г. N 22 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 252838 руб. 50 коп.

Решением арбитражного суда Орловской области от 31.10.2008г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Советскому району г. Орла от 19.06.2008г. N 22 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в следующей части: подп. 1.1 п. 1 в части привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 232838 руб. 50 коп.; подп. 3.2 п. 3 в части предложения уплатить штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 232838 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ИФНС России по Советскому району г. Орла не согласилась с данным решением в части удовлетворения требований налогоплательщика и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Вориан" не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебное заседание не явилась ИФНС России по Советскому району г. Орла, которая извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогового органа.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Вориан", явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Орла проведена выездная налоговая проверка ООО "Вориан" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех видов налогов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. (за исключением НДФЛ), правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2004г. по 30.11.2007г., правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., по результатам которой составлен акт от 16.05.2008г. N 16 и принято решение N 22 от 19.06.2008г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно п. 1 резолютивной части решения от 19.06.2008г. N 22 ООО "Вориан" привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 252838 руб. 50 коп. (подп .1 п. 1), по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1050 руб. 40 коп. (подп.2 п.1).

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по НДФЛ в сумме 1558 руб. 80 коп. Пунктом 3 резолютивной части решения ООО "Вориан" предложено уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2006 г. в сумме 168559 руб., ЕСН в части, зачисляемой в ТФОМС, за 2005 г. в сумме 443 руб. 20 коп. (подп. 3.1 п. 3); уплатить штрафы, указанные в п. 1 решения (подп. 3.2 п. 3); уплатить пени, указанные в п. 2 решения (подп. 3.3 п. 3).

Не согласившись с решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, ООО "Вориан" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом, не оспаривая правомерность привлечения к налоговой ответственности, налогоплательщик указал, что расчет суммы налоговой санкции, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, неправомерно произведен налоговым органом на дату вынесения оспариваемого решения, тогда как датой обнаружения правонарушения является дата составления акта выездной налоговой проверки, что влечет необоснованное увеличение размера налоговой санкции. Кроме того, ООО "Вориан" сослалось на то, что при вынесении решения налоговым органом не учтены имеющиеся у налогоплательщика смягчающие ответственность обстоятельства.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл.21 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 174 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ООО "Вориан" в нарушение абз. 2 п. 6 ст. 174 НК РФ обязанность по представлению налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года в законодательно установленный срок исполнена не была. При этом, указанная декларация с учетом п. 7 ст. 6.1 НК РФ должна была быть представлена в налоговый орган не позднее 22.01.2007г. Данное обстоятельство ООО "Вориан" не оспаривается.

Ответственность за несвоевременное представление налоговых деклараций установлена ст. 119 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

В соответствии с п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

- устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах;

- устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе;

- устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В решении налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (п. 8 ст. 101 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из вышеприведенных норм следует, что исследование обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, является предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностью налогового органа, а не его правом, используемым по своему усмотрению либо при наличии соответствующего ходатайства от налогоплательщика.

Действующее законодательство (ст. 23 НК РФ) не обязывает налогоплательщика ходатайствовать перед налоговым органом о необходимости учесть те или иные обстоятельства в качестве смягчающих налоговую ответственность, в то время как у последнего имеется обязанность по исследованию указанных обстоятельств.

Таким образом, суд при рассмотрении дел, связанных с проверкой законности и обоснованности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверяет соблюдение налоговым органом требований п. 5 ст. 101, ст. 112, ст. 114 НК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно применил правила о смягчении ответственности в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 112 НК РФ.

При этом, суд принял во внимание совершение правонарушения ООО "Вориан" впервые, по неосторожности, наличие у налогоплательщика значительной переплаты по НДС, превышающей сумму налога, подлежащую уплате в бюджет на основании несвоевременно представленной налоговой декларации, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, а также несоразмерность суммы штрафа характеру, обстоятельствам и последствиям совершенного налогового правонарушения, и, основываясь на принципах справедливости и разумности, вытекающих из Конституции Российской Федерации, уменьшил общий размер примененных налоговым органом санкций до 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

На основании п.п. 3, 4 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Установив наличие смягчающих ответственность ООО "Вориан" обстоятельств, а также, учитывая, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом такие обстоятельства не исследовались, суд первой инстанции обоснованно применил правила ст.ст. 112, 114 НК РФ и снизил размер налоговой санкции, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО "Вориан".

Кроме того, суд первой инстанции, частично признавая недействительным решение ИФНС России по Советскому району г. Орла N 22 от 19.06.2008г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", правомерно исходил из того, что расчет суммы штрафа должен производиться налоговым органом на момент обнаружения правонарушения, на дату составления акта выездной налоговой проверки, а не на момент вынесения решения налогового органа о привлечении к ответственности, поскольку факт непредставления указанных деклараций установлен и отражен налоговым органом в акте выездной налоговой проверки.

Исчисление суммы налоговых санкций на дату вынесения решения по результатам проверки влечет необоснованное увеличение периода просрочки представления налоговых деклараций и неправомерное увеличение суммы штрафных санкций.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2008г. по делу N А48-3805/08-13 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 789 от 19.11.2008г., возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2008 года по делу N А48-3805/08-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

Т.Л.Михайлова Н.Д.Миронцева