Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 17АП-1668/09

г. Пермь

26 марта 2009 г.

Дело N А50-16967/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н., судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца (ООО "Остин") - Запрягалова В.Е. (доверенность б/н от 24.03.2009 года, паспорт);

от ответчика (ООО "ДСК "Уралтерем") - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ДСК "Уралтерем"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 января 2009 года

по делу N А50-16967/2008,

принятое судьей Белоцерковской Г.Д.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Остин"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСК "Уралтерем"

о взыскании задолженности по договору перевозки груза в международном сообщении, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Остин" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ДСК "Уралтерем" (ответчик) о взыскании 118 852 руб. 04 коп., в том числе, 117 240 руб. 00 коп. долга за оказанные автотранспортные услуги, 1 612 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с отнесением на ответчика 3 877 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2-3).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 110 000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги, 1 512 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.01.2009 года (л.д. 33-33об.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 111 512 руб. 50 коп., в том числе 110 000 руб. 00 коп. долга, 1 512 руб. 50 коп. процентов, 3 730 руб. 25 коп. государственной пошлины (л.д. 34-35).

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, заявитель просит решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2009 года по делу N А50-16967/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2008 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов в международном сообщении N 24-1М/08 (л.д. 10-16).

На основании заявки N С-0808-000277 от 06.08.08 г. истец осуществил перевозку груза по маршруту г. Березники Пермского края - г. Краков (Польша) (л.д. 17).

Факт оказанных услуг по перевозке подтверждается имеющимися в материалах дела международными ТТН (л.д.19-22) и сторонами не оспаривается.

Пунктом 15 Заявки N С-0808-000277 от 06.08.08 стоимость услуг по перевозке согласована сторонами в сумме 110 000 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Ответчик обязан оплатить услуги в течение 5 дней с момента получения счета (п. 5.2. договора).

Оплата производится согласно предъявленным счетам и счетам-фактурам, выставленным в рублях по курсу ЦБ РФ на дату разгрузки.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлен счет N С-0808-000277 от 06.08.2008 г. на сумму 117 2490 руб. 00 коп. (л.д. 23).

Однако в нарушение принятых обязательств предъявленный истцом счет ответчиком не оплачен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании 110 000 руб. долга, а также начисленных на основании ст. 395 ГК РФ процентов в размере ставки ЦБ РФ 11% годовых за период с 16.09.08 г. по 30.10.08 г. в сумме 1512 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции признал заявленный иск обоснованным на основании ст. ст. 309, 310, 314, 395 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2009 года не усматривает.

Не обжалуя решение по существу заявленных требований, ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, полагает, что решение подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения.

Статьей 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Извещения направляются судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности).

Согласно материалам дела адресом (местом нахождения) ответчика является: ул. К. Маркса, 107, г. Березники, Пермский край (л.д. 2, 8 - 9, 16, ).

Вышеуказанный адрес - ул. К. Маркса, 107, г. Березники, Пермский край, указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

В силу ч. 5 ст. 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Определением арбитражного суда от 10 ноября 2008 года предварительное судебное заседание по делу N А50-16967/2008 назначено на 24 декабря 2008 года, определением от 24 декабря 2008 года судебное разбирательство назначено на 22 января 2009 года (л.д. 1-1 об., 32-32 об.).

Названные судебные акты направлялись Арбитражным судом Пермского края заказными письмами с уведомлениями Почты России по местонахождению ответчика (юридическому адресу): ул. К. Маркса, 107, г. Березники, Пермский край, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о получении корреспонденции представителями ответчика - Лебедевой, Субботиной (л.д. 1б, 32б).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для применения п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ и отмены (изменения) решения от 22 января 2009 года не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 102, 110, 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2009 года по делу N А50-16967/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Уралтерем" в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г. Масальская Л.В. Рубцова