Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 07АП-1773/09

23 марта 2009 г.

Дело N 07АП-1773/09 (А03-13245/2006)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Л.Ф. Зубаревой

В.В. Кресса

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магистраль"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2009 года

по делу N А03-13245/2006 (судья С.В. Лихторович)

по иску ООО "Магистраль"

к Администрации г.Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края

третьи лица - Администрация Индустриального района г.Барнаула, Комитет администрации г.Барнаула по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии, Комитет по архитектуре и развитию администрации г.Барнаула

о признании права собственности

установил:

ООО "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации г.Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности на самовольно возведённые строения, расположенные на земельном участке по ул.Павловский тракт, 251 в г.Барнауле.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Индустриального района г.Барнаула, Комитет администрации г.Барнаула по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии, Комитет по архитектуре и развитию администрации г.Барнаула.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2009 года по делу N А03-13245/2006 производство по делу приостановлено до завершения назначенной экспертизы, срок проведения по которой продлён до 1 мая 2009 года.

Не согласившись с определением суда от 19 января 2009 года, ООО "Магистраль" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части установления срока проведения экспертизы. Жалоба мотивирована тем, что установленный в нём срок проведения экспертизы не соответствует сроку, указанному экспертным учреждением.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2009 года по делу N А03-13245/2006, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2008 года назначено проведение экспертизы и приостановлено производство по делу N А03-1324/2066. Производство экспертизы поручено ГУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ. В установленном законом порядке определение суда оспорено не было.

В связи с тем, что от экспертного учреждения поступило извещение о возможности проведения экспертизы не ранее сентября 2009 года, арбитражный суд возобновил производство по делу для выяснения мнения сторон по вопросу определения возможности производства экспертизы иным экспертным учреждением.

В судебном заседании 19 января 2009 года с учётом мнений сторон, суд первой инстанции определил приостановить производство по делу до завершения экспертизы ранее назначенным экспертным учреждением и поступления соответствующего экспертного заключения в суд. Суд также определил продлить срок для проведения экспертизы до 1 мая 2009 года.

Статьёй 82 АПК РФ предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе срок, в течение которого должна быть произведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В данной процессуальной норме предусмотрен перечень прав лиц, участвующих в деле, который предоставлен им при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы. Право на заявление срока для проведения экспертизы им не предоставлено. Определение такого срока является обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, возражения истца против установленного срока для проведения экспертизы и представления экспертным учреждением заключения, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на процессуальном законе и не могут быть основанием для изменения определения суда первой инстанции.

Установленный в определении от 19 января 2009 года срок прав лиц, участвующих в деле не нарушает, и он может быть продлён судом при наличии основании.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина при обжаловании определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу не оплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2009 года по делу N А03-13245/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

выдать ООО "Магистраль" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платёжному поручению N 004 от 12 февраля 2009 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Л.Ф. Зубарева В.В. Кресс