Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 19АП-5382/07

г. Воронеж

Дело N А08-1086/06-4-3

"13" мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от Волковой Е.Е.: Боженко Ю.А. - представитель, доверенность б/н от 15.02.2008г.;

от Мирошникова Д.В.: Боженко Ю.А. - представитель, доверенность б/н от 26.11.2007г.;

от Кудрявцева А.М.: Боженко Ю.А. - представитель, доверенность б/н от 16.01.2008г.;

от ОАО "Белфин": Боженко Ю.А. - представитель, доверенность б/н от 28.06.2007г.;

от Мышовой И.П.: Петров В.В. - адвокат, доверенность б/н от 09.01.2008г.;

от ЗАО "Чернянский мясокомбинат": Спесивцев И.В. - адвокат, доверенность N 781 от 08.11.2007г.;

от Спесивцева А.И.: Спесивцев А.И. паспорт серии 14 04 N 433290, выдан Новооскольским РОВД Белгородской области 17.08.2004г., Родионов А.В. - представитель, доверенность от 24.03.2008г.

Белоусов Н.В. - представитель, доверенность б/н от 27.12.2005г.;

от Гревцевой А.В.: Родионов А.В. - представитель, доверенность от 24.03.2008г., Белоусов Н.В. - представитель, доверенность б/н от 27.03.2006г.

от Зеленской А.Е.: Родионов А.В. - представитель, доверенность от 24.03.2008г., Белоусов Н.В. - представитель, доверенность б/н от 27.03.2006г.;

от ЗАО "Кристалл ГРУПП": Пахомов Р.В. - представитель, доверенность б/н от 26.10.2007г.

от Рудакова Ю.И. представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Тарабанова Н.В. представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Захаровой Н.А. представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спесивцева Александра Ивановича, Гревцевой Антонины Васильевны, Зеленской Анны Евсеевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2007г. по делу N А08-1086/06-4-3 по иску Спесивцева Александра Ивановича, Гревцевой Антонины Васильевны, Зеленской Анны Евсеевны к закрытому акционерному обществу "Кристалл ГРУПП", закрытому акционерному обществу "Чернянский мясокомбинат", Рудакову Юрию Игнатовичу, Мышовой Ирине Павловне, Захаровой Нине Алексеевне, Волковой Елене Евгеньевне, Мирошникову Дмитрию Владимировичу, Кудрявцеву Анатолию Михайловичу, Тарабанову Николаю Вячеславовичу, открытому акционерному обществу "Белфин" о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности на акции, о признании сделок не заключенными, списании акций с лицевых счетов Рудакова Юрия Игнатовича, Мышовой Ирины Павловны, Захаровой Нины Алексеевны, Волковой Елены Евгеньевны, Мирошникова Дмитрия Владимировича, Кудрявцева Анатолия Михайловича, Тарабанова Николая Вячеславовича, открытого акционерного общества "Белфин" и зачислении акций на лицевые счета истцов (судья Каверина М.П., арбитражные заседатели Гоголь В.А., Лежнева Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

Акционеры закрытого акционерного общества "Чернянский мясокомбинат" Спесивцев Александр Иванович, Гревцева Антонина Васильевна, Зеленская Анна Евсеевна обратились в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Кристалл-ГРУПП", закрытому акционерному обществу "Чернянский мясокомбинат" о переводе прав и обязанностей покупателя на 2413 штуки акций закрытого акционерного общества "Чернянский мясокомбинат".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2006 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2006 года решение по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в порядке ст.49 АПК РФ истцы неоднократно уточняли исковые требования.

В результате уточнения 09.08.2007г. истцы просят в связи с нарушением ЗАО "Кристалл-ГРУПП" их преимущественного права на приобретение акций ЗАО "Чернянский мясокомбинат" перевести права и обязанности покупателей на 2867 акций на истцов, пропорционально имеющемуся у них количеству акций с выплатой в пользу ЗАО "Кристалл-ГРУПП" Спесивцевым А.И. 1192961 руб. Гревцевой А.В. - 1051300 руб., Зеленской А.Е. - 578518 руб.; признать право собственности истцов на акции в указанных пропорциях, признать незаключенными договоры дарения акций от 22.12.2005 года между ЗАО "Кристалл-ГРУПП" и Рудаковым Ю.И. на 700 штук акций, Мышовой И.П. - 428 штук акций, Захаровой Н.А. - 428 штук акций, Волковой Е.Е. - 428 штук акций, Мирошниковым Д.В. - 429 штук акций. Также признать незаключенными договоры купли-продажи акций между ЗАО "Кристалл-ГРУПП" и Кудрявцевым A.M. от 05.11.2003 на 227 штук акции, между ЗАО "Кристалл-ГРУПП" и Тарабановым Н.В. от 05.11.2003 - 227 штук акций, между Волковой Е.Е. и ОАО "БелФин" от 29.01.2007 - 418 штук акций. Просят списать с лицевых счетов Рудакова Ю.И. - 700 акций, Мышовой И.П. - 428 акций, Захаровой Н.А. - 428 акций, Волковой Е.Е. - 10 акций, Мирошникова Д.В.- 429 акций, Кудрявцева A.M. - 227 акций, Тарабанова Н.В. - 227 акций, ОАО "БелФин" - 418 акций и пропорционально зачислить спорные акции на лицевые счета истцов.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истцы обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывают на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем, просят его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. В порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции представители истцов поддержали доводы апелляционной жалобы, считают, что необходимо передать права и обязанности покупателей по всем сделкам, где участвует ЗАО "Кристалл ГРУПП", признав нарушенным преимущественное право истцов на приобретение акций ЗАО "Чернянский мясокомбинат" 04.01.2001 года. По мнению истцов, суд необоснованно применил срок исковой давности. Истцы полагают, что срок исковой давности не истек, поскольку его течение начинается с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права. Такой датой является вступление в законную силу 30.12.2005 года решения мирового судьи судебного участка N 1 Чернянского района Белгородской области о признании сделки дарения акции, заключенной между акционером ЗАО "Чернянский мясокомбинат" Тарабановым Н.В. и ЗАО "Кристалл-ГРУПП", 04.01.2001 года недействительной.

Истцы утверждают, что не имеет правового значения заявление ЗАО "Криталл-ГРУПП" о применении исковой давности, поскольку при уступке акций в пользу ЗАО "Кристалл-ГРУПП" акционеры не были надлежащим образом об этом извещены обществом и не давали своего согласия на отчуждение акций. Причем, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности также правового значения не имеет. Последнее относится к заявлениям о применении срока исковой давности, сделанное Мышовой И.П., Захаровой Н.А. и Мирошниковым Д.В., так как они не были стороной по сделке об отчуждении акций ЗАО "Кристалл-ГРУПП". В суде апелляционной инстанции Мирошников Д.В. , Кудрявцев А.М., Тарабанов Н.В., ОАО "БелФин", Волкова Е.Е. заявили об отказе от заявлений о применении срока исковой давности, поданных в суде первой инстанции.

Кроме того, истцы находят выводы суда о ничтожности договоров дарения акций ЗАО "Чернянский мясокомбинат" от 22.12.2005 года Рудакову Ю.И., Мирошникову Д.В., Мышовой И.П., Захаровой Н.А., Волковой Е.Е. ответчиком ЗАО "Кристалл-ГРУПП", а также договоры купли-продажи акций от 05.11.2003 год между ЗАО "Кристалл-ГРУПП" и Кудрявцевым А.М., Тарабановым Н.В., Волковой Е.Е., ОАО "БелФин" на основании ч.1 ст.170 ГК РФ ошибочными в виду несоответствия их постановлению ФАС ЦО от 15.12.2006 года по настоящему делу и обстоятельствам дела.

Представители ЗАО "Чернянский мясокомбинат", Волковой Е.Е., Мирошникова Д.В., Кудрявцева А.М. и ОАО "Белфин" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ЗАО "Кристалл ГРУПП", Мышовой И.П. с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При этом полагают, что по требованиям истцов о переводе на них прав и обязанностей покупателей по сделкам между акционерами и ЗАО "Кристалл-ГРУПП" об отчуждении акций срок исковой давности истек. Договоры дарения акций от 22.12.2005 года и купли-продажи акций от 05.11.2003 года являются заключёнными, поскольку воля сторон была направлена на совершение этих сделок, все существенные условия договоров сторонами согласованы и подписаны сторонами. На основании этих договоров были внесены соответствующие записи в реестре акционеров ЗАО "Чернянский мясокомбинат".

Другие лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. В порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Белгородской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Белгородской области 12.10.2007 года по делу N А08-1086/06-4-3 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данное решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

25.10.200 года по договору N 69-О/П акционер ЗАО "Чернянский мясокомбинат" АОЗТ "Нива" в обеспечение исполнения обязательств по договору от 25.10.2000 года N 67-ПР передало ЗАО "Кристалл-ГРУПП" в залог ценные бумаги: обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Чернянский мясокомбинат" в количестве 140 штук

04.01.2001 года в счет погашения задолженности АОЗТ "Нива" перед ЗАО "Кристалл-ГРУПП" по указанному договору АОЗТ передало, а ЗАО "Кристалл-ГРУПП" приняло заложенные ценные бумаги в количестве 140 штук, что подтверждается договором N 1-2/П о передаче права собственности на ценные бумаги.

04.01.2001 года состоялись сделки дарения акционером ЗАО "Чернянский мясокомбинат" Тарабановым Н.В. одной акции ЗАО "Крсталл-ГРУПП" и купли-продажи акционером ЗАО "Чернянский мясокомбинат" Шкилевым А.И. двух акций ЗАО "Крсталл-ГРУПП".

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Чернянского района Белгородской области от 30.12.2005 года сделка дарения обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "Чернянский мясокомбинат", номинальной стоимостью 100 руб., заключенная 04.01.2001 года между Тарабановым Николаем Вячеславовичем и ЗАО "Кристалл-ГРУПП", признана недействительной. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки и обязал ЗАО "Кристалл-ГРУПП" возвратить Тарабанову Н.В. полученную по договору дарения акцию.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска, поскольку акционеры ЗАО "Чернянский мясокомбинат" Спесивцев А.И., Гревцева А.В., Зеленская А.Е. считают, что ответчик ЗАО "Кристалл-ГРУПП" в нарушение Федерального закона "Об акционерных обществах" произвел скупку акций ЗАО "Чернянский мясокомбинат" в количестве 2412шт., тем самым, лишив преимущественного права приобретения акций акционеров ЗАО "Чернянский мясокомбинат". ЗАО "Чернянский мясокомбинат" продало акции ответчику без соблюдения процедуры уведомления акционеров о совершаемых сделках в соответствии с пунктами 5, 6, 8, 9 ст. 10 Устава общества, которыми предусмотрен порядок и сроки предоставления и реализации преимущественного права приобретения акций другими акционерами и обществом при их отчуждении третьим лицам.

Требования истцов основаны на нарушении их преимущественного права на приобретение акций закрытого акционерного общества со ссылкой на п.3 ст.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (с учетом изменений и дополнений), согласно которого акции закрытого акционерного общества распределяются среди учредителей или иного заранее определенного круга лиц.

Истцы полагают, что обстоятельства, установленные мировым судьей судебного участка N 1 Чернянского района Белгородской области в решении от 30.12.2005 года имеют преюдициальное значение для данного дела, так как договор дарения двух акций ЗАО "Чернянский мясокомбинат" акционером общества Шкилевым А.И. в пользу ЗАО "Кристалл-ГРУПП" в силу ст. 166 ГК РФ ничтожен по тем же основаниям, что и договор дарения с Тарабановым Н.В.

Ответчик ЗАО "Кристалл-ГРУПП" не согласился с доводами истцов ссылаясь, на то, что договор дарения с Тарабановым Н.В. не единственная сделка, в результате которой ЗАО "Кристалл-ГРУПП" приобрело статус акционера, а решение мирового судьи судебного участка N 1 Чернянского района Белгородской области от 30.12.2005, согласно которого признана недействительной сделка дарения одной акции Тарабановым Н.В. ЗАО "Кристалл-ГРУПП" не имеет преюдициального значения для данного дела, так как в ходе судебного разбирательства по иску бывших акционеров к Тарабанову Н.В. и ЗАО "Кристалл-ГРУПП" вопрос о недействительности других сделок, кроме сделки с Тарабановым Н.В., а именно сделки ответчика со Шкилевым А.И. и АОЗТ "Нива" не рассматривался, обстоятельства заключения договоров с указанными лицами предметом исследования не являлись.

Ответчиком ЗАО "Кристалл-ГРУПП" в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение мирового судьи Медвенского района от 13.07.2007 об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Кристалл-ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения со Шкилева А.И., которое, по мнению ответчика, должно иметь преюдициальное значение для настоящего дела согласно п.З ст.69 АПК РФ.

В настоящее время, указанное решение отменено, дело находится в стадии рассмотрения.

Согласно записи по лицевому счету N 150 в реестре акционеров ЗАО "Чернянский мясокомбинат" ЗАО "Кристалл-ГРУПП" является его акционером, что также подтверждается списками и реестром акционеров, представленными в материалы дела со стороны эмитента ЗАО "Чернянский мясокомбинат" (л.д.21,149-151 т.5; л.д. 113-123 т.8; л.д. 131-146 т.8; л.д.26-116 т. 10), выпиской по лицевому счету ЗАО "Кристалл-ГРУ 1И1" от 27.10.2000 (л.д. 149 т. 10).

С момента выпуска ценных бумаг ЗАО "Чернянский мясокомбинат" и в период приобретения акций ЗАО "Чернянский мясокомбинат" ответчиком ЗАО "Кристалл-ГРУПП" - по 02.07.2001 года реестродержателем системы ведения реестра акционеров являлось само общество. Затем ведение реестра было передано на основании договора независимому регистратору - ОАО "Агентство региональный независимый регистратор", который осуществлял ведение реестра ЗАО "Чернянский мясокомбинатов период с 02.07.2001 года по 29.10.2004 года (л.д. 100-158 т.2).

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил объяснения Проскуриной Л.Е. и Волковой Е.Е. и не принял их во внимание при вынесении решения. Так, Волкова Е.Е. является ответчиком по делу, лично заинтересована в исходе дела и не может быть допрошена в качестве свидетеля под присягой, а письменные объяснения Проскуриной Л.Е. не подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч.З данной нормы доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

ЗАО "Кристалл-ГРУПП" направил в адрес эмитента подлинники договоров и передаточных распоряжений (л.д.8-13 т.2; л.д.45-47 т.4; л.д.130 т.8), что подтверждается и другими доказательствами, представленными в материалы дела сторонами судебного разбирательства, в том числе: списками акционеров, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, реестром акционеров, представленным в 'материалы дела со стороны эмитента ЗАО "Чернянский мясокомбинат" (л.д.21, 149-151 т.5; л.д.113-123 т.8; л.д. 131-146 д.8; л.д.26-116 т.10), выпиской из лицевого счета ЗАО "Кристалл-ГРУПП" от 27.10.2000 (л.д.149 т.10), ответом "Агентство региональный независимый регистратор" от 10.04.2006 года на запрос суда с приложением регистрационного журнала, журнала входящих документов и отчета об операциях по лицевому счету ЗАО "Кристалл-ГРУПП" (л.д.100-158 т.2) выписками из лицевого счета ЗАО Кристалл-ГРУПП" (л.д. 78 т.2, л.д.17 т.З).

Получение эмитентом подлинных документов договоров и передаточных распоряжений явилось основанием для открытия лицевого счета и проведения соответствующих операций в реестре акционеров общества в силу постановления ФКЦБ N 27 от 02.10.1997 года, п.7.1 которого установлено, что открытие лицевого счета должно быть осуществлено перед зачислением на него ценных бумаг (оформлением залога) либо одновременно с предоставлением передаточного залогового распоряжения. Указанной нормой также установлено, что регистратор не вправе принимать передаточное залоговое распоряжение в случае не предоставления документов, необходимых для открытия лицевого счета.

В соответствии с ч.2 ст.28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ от 22.04.1996 права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. Согласно ч.5 ст. 29 указанного закона переход прав на ценные бумаги к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра происходит с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Для внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя в силу п. 3 ст.8 указанного закона необходимо предъявление держателю реестра распоряжения владельца ценных бумаг о переходе прав, на основании которого держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации.

По данным реестра акционеров ЗАО "Чернянский мясокомбинат" с лицевых счетов акционеров общества было списано в общей сложности 3548 штук акций, которые зачислены на лицевой счет ЗАО "Кристалл-ГРУПП" N 150.

Судебная коллегия считает, что преимущественное право истцов на приобретение акций ЗАО "Чернянский мясокомбинат" было нарушено.

Согласно Уставу ЗАО "Чернянский мясокомбинат", действовавшего в момент приобретения ЗАО "Кристалл-ГРУПП" акций у акционеров общества, реализация преимущественного права акционерам общества гарантировалась не только при отчуждении акций путем продажи.

В соответствии с п.5 ст. 10 Устава ЗАО "Чернянский мясокомбинат" переуступка (продажа) акций акционерами общества осуществляется в соответствии с настоящим уставом и действующим законодательством.

При уступке акций третьему лицу остальные акционеры и общество имеют преимущественное право на их приобретение по цене предложения другому лицу.

Акционер, желающий переуступить свои акции, обязан известить об этом в письменной форме генерального директора общества, а тот также в письменной форме в 5-дневный срок всех остальных акционеров. В извещении указывается лицо, которому предполагается переуступка акции, число и вид переуступаемых акций, их цена и другие условия, на которых акции предлагаются к переуступке (п. 6 ст. 10 Устава общества).

Пункт 8 ст. 10 Устава предусматривал, что в случае переуступки своих акций либо выхода из общества учредитель продает принадлежащие ему акции обществу, другим его акционерам или третьим лицам по цене предложения другому лицу. Срок преимущественного права для акционеров устанавливается 30 дней.

При этом, согласно п.9 ст. 10 Устава общества, в ранее действовавшей редакции, на момент приобретения ЗАО "Кристалл-ГРУПП" акций ЗАО "Чернянский мясокомбинат) установлено, что при уступке (продаже, дарении, завещании) акции третьему лицу требуется разрешение акционеров общества на совершение сделки.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ЗАО "Чернянский мясокомбинат" порядка уведомления акционеров об отчуждении акций общества третьим лицам.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков по делу ЗАО "Кристалл-ГРУПП", Мышовой И.П., Захаровой Н.А. и Мирошниковым Д.В. и др. было заявлено о пропуске истцами сроков исковой давности.

В суде апелляционной инстанции Мирошников Д.В., Кудрявцев А.М., Тарабанов Н.В., Волкова Е.Е., ОАО "БелФин", Захарова Н.А. отказались от своих заявлений о применении срока исковой давности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что истцами срок исковой давности защиты нарушенного права в суде пропущен по следующим основаниям.

Истцы Спесивцев А.И., Гревцева А.В. и Зеленская А.Е. являются в настоящее время и являлись в момент скупки акций членами совета директоров ЗАО "Чернянский мясокомбинат".

Согласно записи в книге регистрации входящей корреспонденции совета директоров ЗАО "Чернянский мясокомбинат" за N 2 и N 5, совершенных в январе 2001 года, зарегистрированы заявления ЗАО "Кристалл-ГРУПП" о выдвижении кандидатов в члены совета директоров общества и ревизионную комиссию ЗАО "Чернянский мясокомбинат" (л.д. 48 т.4). Данные заявления были рассмотрены и удовлетворены на заседании совета директоров 27.03.2001 года, где присутствовали истцы Спесивцев А.И., являвшийся председателем совета директоров, члены совета директоров Гревцева А.В. и Зеленская А.Е. (л.д.48 т.4, л.д.143 т.5). Все кандидаты, выдвинутые в состав органов управления общества, были утверждены советом директоров, в том числе истцами и избраны общим собранием в состав органов управления общества.

Таким образом, истцы, являясь членами совета директоров, должны были знать и знали положения Устава общества, гарантирующие реализацию преимущественного права на приобретение акций общества в случае уступки (продажи, дарении, завещании) акций третьему лицу.

Истцы, при наличии желания, действуя с должной степенью заботливости при осуществлении прав акционера, будучи осведомленными о приобретении акций ответчиком ЗАО "Кристалл-ГРУПП", не имели препятствий для защиты нарушенного права с момента совершения любых иных сделок по отчуждению акций ЗАО "Чернянский мясокомбинат" акционерами общества в пользу ЗАО "Кристалл-ГРУПП".

Апелляционным судом не учитываются доводы истцов и представителей ответчиков ЗАО "Чернянский мясокомбинат", ОАО "БелФин", Мирошникова Д.В., Кулрявцевой А.М., Волковой Е.Е. о том, что им стало известно о порочности договора дарения одной акции ЗАО "Чернянский мясокомбинат" между ЗАО "Кристалл-ГРУПП" и Тарабановым Н.В. из решения мирового судьи судебного участка N 1 Чернянского района Белгородской области от 30.12.2005 года. При этом при обращении в арбитражный суд Белгородской области истцы указывают, что согласно Положению ФКЦЮ N 27 о ведении реестра акционеров (п.7.9.1) они могли получить информацию лишь общего характера, поэтому пресекательный трехмесячный срок, установленный п.3 ст.7 ФЗ "Об акционерных обществах", не был пропущен. При этом стороны не оспаривают, что указанная редакция статьи введена в действие Федеральным законом от 07.08.2001 года N 120-ФЗ.

Согласно ст.2 указанного закона он вступил в силу с 01.01.2002 года, то есть уже после покупки спорных акций ответчиком. Законом не установлено, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

В соответствии со ст.4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Истцы ссылаются на п.3 ст.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" и применяют данную норму к правоотношениям, возникшим до ее вступления в силу.

Ранее действовавшая редакция п.3 ст.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" на момент приобретения акций ответчиком (редакция 24.05.1999 года) устанавливала, что порядок и сроки осуществления преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционерами, устанавливается Уставом общества.

Уставом ЗАО "Чернянский мясокомбинат", утвержденным протоколом от 29.06.1996 года N 59, зарегистрированным постановлением главы администрации Чернянского района от 22.07.1996 N 264 и действовавшим на момент приобретения акций общества ЗАО "Кристалл-ГРУПП" предусматривалось, что при уступке (продаже, дарении, завещании) акций третьему лицу требуется разрешение акционеров общества на совершение сделки. Таким образом, узнав о нарушении своего преимущественного права на приобретение акций ЗАО "Чернянский мясокомбинат" еще в январе 2001 года, не заявили никаких требований в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пунктами 5-9 ст. 10 Устава общества.

Принимая во внимание, что п.3 ст.7 Федерального закона "Об акционерных обществах" на момент совершения сделок по отчуждению акций ЗАО "Чернянский мясокомбинат" не действовал, а Уставом общества срок обращения в суд за защитой нарушенного преимущественного права не был урегулирован, то в данном случае по аналогии закона подлежит применению ст.250 ГК РФ. В силу этой нормы права (п.3 ст.250 ГК РФ) при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, для защиты преимущественного права покупки доли установленный сокращенный срок исковой давности. В течение трех месяцев со дня, когда участник долевой собственности узнал или должен был узнать о продаже доли постороннему лицу, он имеет право требовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя на него.

Указанный трехмесячный срок истцами не соблюден. В установленный законом срок за защитой своего нарушенного права истцы не обратились.

Кроме того, истец Спесивцев А.И., требующий перевода на него прав и обязанностей покупателя акций ЗАО "Чернянский мясокомбинат" в связи с нарушением его преимущественного права на приобретение акций, в период приобретения спорных акций ответчиком продал ЗАО "Кристалл-ГРУПП" большую часть принадлежащих ему акций (160 шт.) по договору купли-продажи от 21.03.2001 года (л.д. 41 т.4).

При пересмотре решения арбитражного суда Белгородской области в Федеральном арбитражном суде Центрального округа истцы просили кассационную инстанцию оставить в силе решение арбитражного суда по настоящему делу от 16.06.2006 года, согласно которого истцам в удовлетворении исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателей на спорные акции было отказано в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 заявление о применении исковой давности, сделанное одним из ответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков, при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании имущества неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц.

Истцы требуют перевести на них права и обязанности покупателей по всем сделкам с участием ЗАО "Кристалл-ГРУПП". При таких обстоятельствах для применении срока исковой давности достаточно заявления только одного ответчика, ЗАО "Кристалл-ГРУПП".

Оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, владея точной информацией о приобретении ЗАО "Кристалл-ГРУПП" акций ЗАО "Чернянский мясокомбинат", и, зная о нарушении прав на преимущественное приобретение спорных акций, истцы в течение пяти лет не предпринимали никаких попыток и волевых действий, направленных на предъявление иска. Лишь только после того, как между группой акционеров возник корпоративный конфликт, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истечение срока давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. В удовлетворении требований истцов о переводе на них прав и обязанностей покупателей акций ЗАО "Чернянский мясокомбинат" по сделкам об отчуждении акций ЗАО "Чернянский мясокомбинат" с участием ЗАО "Кристалл-ГРУПП" в следующих пропорциях: на истца Спесивцева А.И. - 1213, 84 акций с выплатой ЗАО "Кристалл-ГРУ 1111" суммы 1192961 руб.; на истца Гревцеву А.В. - 1068,73 акции с выплатой ЗАО "Кристалл-ГРУПП" суммы 1051300 руб.; на истца Зеленскую А.Е. - 584,43 акции с выплатой ЗАО "Кристалл-ГРУПП" 584518 руб., о признании за ними права собственности на акции ЗАО "Чернянский мясокомбинат" в соответствующих пропорциях следует отказать.

Истцы просят признать незаключенными договоры дарения акций ЗАО "Чернянский мясокомбинат" от 22.12.2005 между ЗАО "Кристалл-ГРУПП" и Рудаковым Ю.И. на 700 акций, между ЗАО "Кристалл-ГРУПП" и Мирошниковым Д.В. на 429 акций, между ЗАО "Кристалл-ГРУПП" и Мышовой И.П. на 428 акций, между ЗАО "Кристалл-ГРУПП" и Захаровой НА. на 428 акций и между ЗАО "Кристалл-ГРУПП" и Волковой Е.Е. на 428 акций, а также договоры купли-продажи акций от 05.11.2003 года между ЗАО "Кристалл-ГРУПП" и Кудрявцевым A.M. на 227 акций и между ЗАО "Кристалл-ГРУПП" и Тарабановым Н.В. на 227 акций и договор купли-продажи акций от 29.01.2007 года между Волковой Е.Е. и ОАО "БелФин" на 418 акций, а также списать акции ЗАО "Чернянский мясокомбинат" с лицевых счетов Рудакова Ю.И. - 700 акций, Мышовой И.П. -428 акций, Захаровой Н.А. - 428 акций, Мирошникова Д.В. - 429 акций, Волковой Е.Е. - 10 акций, ОАО "БелФин" - 418 акций и пропорционально зачислить спорные акции на лицевые счета истцов.

В отношении дарения акций истцы полагают, что сделки по дарению акций между ЗАО "Кристалл-ГРУПП" и Рудаковым Ю.И., Мышовой И.П., Захаровой Н.А., Волковой Е.Е., Мирошниковым Д.В. не состоялись и не ставят под сомнение статус акционера ЗАО "Кристалл-Групп" (л.д.7 т.4). Истцы указывают, что ЗАО "Кристалл-ГРУПП" произвело дарение акций должностным лицам ответчика ЗАО "Кристалл-ГРУПП" с целью их увода от истребования в связи с судебным разбирательством у мирового судьи судебного участка N 1 Чернянского района и Чернянском районном суде Белгородской области.

В последующем истцы изменили основания данных требований и, ссылаясь на представленные в материалы дела лицевые счета и протокол заседания совета директоров ЗАО "Чернянский мясокомбинат" от 27.02.2007 года, считают, что переход прав на акции от ЗАО "Кристалл-ГРУПП" в пользу физических лиц и ОАО "БелФин" в установленном законом порядке состоялся (л.д.78-80,91,92, 104-120 т. 12), поэтому истцы просят суд признать договоры незаключенными и удовлетворить другие заявленные требования со ссылкой на п.3 ст.7 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 1, 2, 6, 233, п.2 ст.302 и ст.454 ГК РФ, ст.2, 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска и в этой части.

В соответствии с ч.2 ст.28 Федерального закона Российской Федерации "О рынке ценных бумаг" N 39ФЗ от 22.04.1996 года с последующими изменениями права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Согласно ч.5 ст.29 данного Закона переход прав к приобретателю в случае учета прав на бездокументарные ценные бумаги в системе ведения реестра происходит с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В свою очередь основания совершения приходной записи по лицевому счету приобретателя в силу п.п.1 п.3 ст.8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" должны осуществляться держателем реестра. Держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации.

Выполнение операций в реестре акционеров и ведение реестра акционеров общества осуществляется держателем реестра в соответствии с п.3 ч.15 ст.8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 года "Об утверждении положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг" N 27.

Согласно п.7.3 постановления ФКЦБ N 27 предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров о переходе прав собственности на ценные бумаги возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения о переходе прав на ценные бумаги. Однако в материалах данного дела документы, свидетельствующие о переходе в установленном порядке прав на ценные бумаги ЗАО "Кристалл-ГРУПП" отсутствуют.

Лица, участвующие в деле не отрицают, что передаточных распоряжений на акции между ЗАО "Кристалл-ГРУПП" и одаренными физическими лицами (Рудаков Ю.И., Мышова И.П., Волкова Е.Е., Захарова Н.А., Мирошников Д.В.) для внесения записей в реестр эмитенту ЗАО "Чернянский мясокомбинат" не предъявлялось. Не оспаривается это истцами и держателем реестра - ответчиком по делу ЗАО "Чернянский мясокомбинат".

Вместе с тем, отсутствие передаточных распоряжений не влечет признание сделки незаключенной.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, отнесение которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки дарения и купли-продажи акций ЗАО "Чернянский мясокомбинат", которые истцы просят признать незаключенными, содержат все необходимые существенные условия.

Законных оснований для признания этих сделок незаключенными не имеется.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о признании этих сделок недействительными по мотиву их ничтожности на основании ч.1 ст.170 ГК РФ.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Не соответствие сделок дарения и купли-продажи по отчуждению акций ЗАО "Чернянский мясокомбинат" ЗАО "Кристалл-ГРУПП" требованиям закона или иных правовых актов апелляционным судом не усматривается.

Суд также учитывает, что действующее законодательство не допускает произвольного списания акций в реестре акционеров и прекращения тем самым прав владельцев на эти акции. Протокол заседания совета директоров ЗАО "Чернянский мясокомбинат" от 27.02.2007 года, не является законным основанием для открытия лицевых счетов и проведения операций в реестре акционеров, так как это не входит в компетенцию совета директоров, определяемую ст.65 Федерального закона об "Акционерных обществах" и не может служить основанием для проведения операций в реестре акционеров в силу Постановления о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

Договор от 16.01.2006 года N КРФ-Д-102-06 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Чернянский мясокомбинат", заключенный между ЗАО "Чернянский мясокомбинат" и ЗАО "РК-РЕЕСТР" Арбитражным судом г. Москвы по иску ЗАО "Чернянский мясокомбинат" к ЗАО "РК-РЕЕСТР" признан недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ. Решение оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 года.

Согласно ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что выпуск эмиссионных ценных бумаг - совокупность всех ценных бумаг одного эмитента, предоставляющих одинаковый объем прав их владельцам и имеющих одинаковую номинальную стоимость в случаях, если наличие номинальной стоимости предусмотрено законодательством Российской Федерации. Выпуску эмиссионных ценных бумаг присваивается единый государственный регистрационный номер, который распространяется на все ценные бумаги данного выпуска, а в случае, если в соответствии с указанным Федеральным законом выпуск эмиссионных ценных бумаг не подлежит государственной регистрации, идентификационный номер.

При предъявлении требований в отношении именных бездокументарных ценных бумаг, учет прав на которые осуществляется записями в системе ведения реестра, акции необходимо индивидуализировать. По отчету об итогах выпуска ценных бумаг эмитента, зарегистрированного Орловским РО ФКЦБ России в установленном порядке, единый государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг ЗАО "Чернянский мясокомбинат" 26-1-683 (л.д. 27-31 т. 13).

Согласно же содержащихся в материалах дела лицевых счетов операции производились в реестре акционеров с ценными бумагами, государственный регистрационный выпуск которых 175 от 17.05.1995 года.

В соответствии со ст.34 Федерального закона "Об акционерных обществах" ст.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и ч.1 ст. 144 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным реквизитом эмиссионной ценной бумаги должен быть ее регистрационный номер.

В силу ч.2 ст. 144 ГК РФ отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

Истцы основывают свои требования на записях, внесенных в реестр акционеров держателем реестра акционеров ЗАО "Чернянский мясокомбинат" в период действия обеспечительных мер по данному делу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2006 года было запрещено ответчику - держателю реестра акционеров ЗАО "Чернянский мясокомбинат" производить записи в реестре акционеров ЗАО "Чернянский мясокомбинат", прямо или косвенно влекущие к отчуждению принадлежащих ЗАО "Кристалл-ГРУПП" акций общества. Этим же числом выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дел, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 08.02.2006 года, что подтверждается постановлением судебного пристава Чернянского РО УФССП.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятые судом обеспечительные меры не отменены и являются обязательными.

При таких обстоятельствах, все действия, совершенные вопреки судебного запрета, суд считает незаконными, а требования истцов необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил объяснения Проскуриной Л.Е. в части оформления записей в реестре "задними числами" и Волковой Е.Е., не принял их во внимание при вынесении решения. Так, Волкова Е.Е. является ответчиком по делу, лично заинтересована в исходе дела и не может быть допрошена в качестве свидетеля под присягой, а письменные объяснения Проскуриной Л.Е. не подтверждаются материалами дела.

Доводы заявителей апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанций доводов, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области 12.10.2007г. по делу N А08-1086/06-4-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спесивцева Александра Ивановича, Гревцевой Антонины Васильевны, Зеленской Анны Евсеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.Е. Алферова