Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 07АП-4396/08

г. Томск

Дело N 07АП-4396/08

18 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии: Горьков А.М., доверенность от 20.05.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании арбитражного управляющего Макарова Василия Васильевича

на решение Арбитражного суда по Новосибирской области от 27.05.2008г.

по делу N А45-6509/2008-46/136 (судья Чернова О.В.)

по заявлению управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

к индивидуальному предпринимателю - арбитражному управляющему Макарову Василию Васильевичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

УФРС по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении предпринимателя арбитражного управляющего Макарова В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на основании протокола об административном правонарушении от 28.04.2008г. N 00055408.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008г. заявление УФРС по Новосибирской области удовлетворено, арбитражный управляющий Макаров В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Макаров В.В. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

- неправильным применением судом норм материального права: в действиях конкурсного управляющего отсутствуют нарушения требований законодательства, в том числе ст. 133, 134 федерального закона от 26.10.2002г. N 1270-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Арбитражного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель заявителя в суд апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05. 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2006г. ОАО "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Макаров Василий Васильевич.

Как правильно установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, в период конкурсного производства с мая 2007 г. по май 2008 г. конкурсным управляющим Макаровым В.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего в отношении ОАО "Рассвет" и допущены нарушения законодательства о несостоятельности "банкротстве", что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении N 00055408 от 28.04.2008г.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу ч. 2 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение указанной нормы конкурсный управляющий Макаров В.В., поступающие денежные средства, приходовал в кассу предприятия, не зачисляя их на основной расчетный счет, расходование денежных средств также осуществлялось из кассы путем оформления расходных кассовых ордеров.

Из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника следует, что приходно-расходные операции в период конкурсного производства осуществляются через кассу предприятия.

Несоблюдение арбитражным управляющим Макаровым В.В. положений ст.ст. 133, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") при проведении процедуры банкротства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно не принял довод арбитражного управляющего Макарова В.В. о том, что закон не запрещает производить денежные расчеты через кассу предприятия, как необоснованный.

Так, пунктом 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") закреплены общие правила, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, исполнение обязательства должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных главой 7 Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данной главе содержатся конкретные правила поведения, осуществляемые в период конкурсного производства, указывающие на невозможность осуществления конкурсным управляющим наличных денежных расчетов через кассу организации- должника.

Открытие расчетного счета и перечисление с него денежных средств позволяет осуществлять надлежащий контроль за деятельностью конкурсного управляющего и правомерностью распределения денежных средств, входящих в конкурсную массу, перед кредиторами.

Также обоснованно не принят судом первой инстанции довод заявителя о том, что денежные средства поступали в кассу предприятия от физического лица Деревянкина Ю.А, и выдавались работникам - физическим лицам в качестве заработной платы, так как указанные обстоятельства не являются основанием, освобождающим арбитражного управляющего от административной ответственности.

В статье 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, включая выплату заработной платы, которая должна осуществляться вне очереди за счет конкурсной массы с основного счета должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования административного органа подлежащими удовлетворению.

Частью 6 статьи 205, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и пределы рассмотрения дела в порядке административного производства.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 205 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии законных оснований для привлечения арбитражного управляющего Макарова В.В. к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2008 года по делу N А45-6509/2008-46/136 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

В.А. Журавлева В.А.

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова