Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 01АП-3015/08

г. Владимир

01 декабря2008 г.

Дело N А79-149/2007

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Чебоксарская керамика", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2008 по делу N А79-149/2007, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску товарищества собственников жилья "Керамик", г. Чебоксары, к закрытому акционерному обществу фирма "Чебоксарская керамика", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "САФ", г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Дизайн", г. Чебоксары, государственное унитарное предприятие Чувашской Республики Проектный институт "Чувашгражданпроект", г. Чебоксары, об обязании устранить недостатки в строительстве объекта,

при участии:

от заявителя (ЗАО фирма "Чебоксарская керамика") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 34083);

от истца (ТСЖ "Керамик") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 34087);

от третьих лиц:

от ООО "Дизайн" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 34086 с отметкой "нет такой организации");

от ГУП ЧР проектный институт "Чувашгражданпроект" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 34084);

(ООО "САФ") - Арсентьева Н.Г. по доверенности от 09.10.2008 (сроком на один год),

установил:

товарищество собственников жилья "Керамик" (далее - ТСЖ "Керамик" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу фирма "Чебоксарская керамика" (далее - ЗАО фирма "Чебоксарская керамика") об обязании безвозмездно в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения устранить существенные строительные недостатки, допущенные при строительстве жилого шестиэтажного дома N 5 по ул. Сапожникова г. Чебоксары, а именно: обязании ответчика своими силами и за свои средства выполнить следующие работы: по разработке узлов примыкания кровли из листовой стали к вентиляционным шахтам, стенам, парапетам; по пробивке в кирпичных фронтонах проемов для монтажа дополнительных слуховых окон -0,51 куб.м; по установке слуховых окон - 2,04 кв.м; по ремонту слуховых окон -2,16 кв.м; по установке оконных приборов - 4 комплекта, по установке жалюзийных решеток на слуховые окна - 4 шт., по устройству примыканий кровли из оцинкованной стали к стенам, парапетам, вентиляционным шахтам - 400м; по ремонту карнизных свесов с желобами с устройством соединений на двойных фальцах с установкой лотков - 80 м желобов, 39 лотков; по покрытию парапетов кровельной сталью - 50 кв.м; по ремонту примыканий мягкой кровли к парапетам, выступающим конструкциям - 50 кв.м; по ремонту оклеечной пароизоляции с добавлением нового материала - 2500 кв.м; по ремонту соединений картин из листовой стали - 850 кв.м; по монтажу карнизов из листовой стали кровли (выходы в кровлю) - 8 кв.м. (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2007, от 27.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "САФ", общество с ограниченной ответственностью "Дизайн" и государственное унитарное предприятие Чувашской Республики Проектный институт "Чувашгражданпроект".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2008 исковые требования удовлетворены; суд обязал ЗАО фирма "Чебоксарская керамика" в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения устранить недостатки кровли жилого шестиэтажного дома N 5 по ул. Сапожникова г. Чебоксары путем выполнения следующих работ: разработка узлов примыкания кровли из листовой стали к вентиляционным шахтам, стенам, парапетам; пробивка в кирпичных фронтонах проемов для монтажа дополнительных слуховых окон - 0,51 куб.м; установка слуховых окон - 2,04 кв.м; ремонт слуховых окон - 2,16 кв.м; установка оконных приборов - 4 комплекта; установка жалюзийных решеток на слуховые окна - 4 шт.; устройство примыканий кровли из оцинкованной стали к стенам, парапетам, вентиляционным шахтам - 400 м; ремонт карнизных свесов с желобами с устройством соединений на двойных фальцах с установкой лотков - 80 м желобов, 39 лотков; покрытие парапетов кровельной сталью - 50 кв.м; ремонт примыканий мягкой кровли к парапетам, выступающим конструкциям - 50 кв.м; ремонт оклеечной пароизоляции с добавлением нового материала - 2500 кв.м; ремонт соединений картин из листовой стали - 850 кв.м; монтаж карнизов из листовой стали кровли (выходы на кровлю) - 8 кв.м; с ЗАО фирма "Чебоксарская керамика" в пользу ТСЖ "Керамик" взыскано 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 15 521 руб. 28 коп. расходов по оплате экспертизы и в пользу ООО "САФ" - 13 500 руб. расходов по оплате экспертизы.

ЗАО фирма "Чебоксарская керамика", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд применил закон, не подлежащий применению - статьи 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, ТСЖ не наделено правом обращения в суд от своего имени в защиту интересов собственников помещений жилого дома.

Заявитель указал на применение судом не подлежащих применению к спорным правоотношениям положений статей 721-723 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ЗАО фирма "Чебоксарская керамика" не состоит в договорных отношениях с ТСЖ "Керамик".

Заявитель полагает необоснованным возложение на него расходов на проведение экспертизы по ходатайству третьего лица, ООО "САФ".

Стороны и третьи лица, кроме ООО "САФ", явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 20.11.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.11.2008.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО фирма "Чебоксарская керамика" являясь заказчиком-застройщиком многоквартирного жилого дома N 5 по ул.Сапожникова г.Чебоксары, в соответствии с действовавшим ранее Федеральным законом "О товариществах собственников жилья" учредило товарищество собственников жилья "Керамик" с целью осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределению между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в кондоминиуме (пункт 2.1 Устава ТСЖ "Керамик").

В силу пункта 17.1 Устава ТСЖ "Керамик" застройщик обязан в течение 2-3 лет после полного завершения строительства устранять дефекты и недоделки в элементах конструкций здания, электросети или механики, не вызванные действиями других собственников помещений в кондоминиуме.

ТСЖ "Керамик" зарегистрировано на основании постановления администрации Калининского района города Чебоксары от 26.06.2002 N 1310.

Распоряжениями администрации города Чебоксары от 08.10.2003 N 2752-р и от 21.09.2004 N 2968-р утверждены акты ввода в эксплуатацию жилого дома N 5 по ул.Сапожникова г.Чебоксары.

По акту приема-передачи от 01.06.2004 ЗАО фирма "Чебоксарская керамика" передало ТСЖ "Керамик" жилой дом N 5 (подъезды N N 1, 2, 3) по ул.Сапожникова г.Чебоксары, при этом ЗАО фирма "Чебоксарская керамика" обязалось в течение 2-3 лет после полного завершения строительства недвижимости устранять за свой счет любые дефекты и недоделки в элементах конструкции здания, электросети или механики, не вызванные действиями других собственников помещений в кондоминиуме.

По акту приема-передачи от 30.11.2004 ЗАО фирма "Чебоксарская керамика" передало ТСЖ "Керамик" жилой дом N 5 (подъезды N N 4, 5, 6) по ул.Сапожникова г.Чебоксары. Пунктом 9 акта предусмотрена обязанность застройщика в течение 2 лет устранять выявленные дефекты и недоделки, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа жилого дома или его частей, неправильной эксплуатации, несоблюдения требований по содержанию.

В ходе эксплуатации жилого дома была обнаружена протечка кровли. Полагая, что ответчик обязан исполнить принятые на себя гарантийные обязательства застройщика, истец обратился с иском в арбитражный суд об обязании ответчика устранить недостатки кровли жилого шестиэтажного дома N 5 по ул.Сапожникова г.Чебоксары.

Оценив положения устава ТСЖ "Керамик" и составленные сторонами акты приема-передачи жилого дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между ТСЖ "Керамик" и ЗАО фирма "Чебоксарская керамика" возникли обязательственные отношения по исполнению последним гарантийных обязательств по обеспечению надлежащего качества строительных работ жилого дома N 5 по ул. Сапожникова г.Чебоксары.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установил, что при эксплуатации жилого дома выявлены протечки кровли. Заключением строительно-технической экспертизы от 04.06.2008, проведенной ООО "Стройэкспо" на основании определения суда по настоящему делу, установлено, что причиной возникновения течи кровли является некачественное выполнение строительно-монтажных работ. В частности, в нарушение проекта использованы не подлежащие применению материалы (вместо металлочерепицы - листовая оцинкованная сталь; вместо полнотелого глиняного кирпича - пустотелый кирпич-керамблок; вместо обрезных досок - необрезные), отсутствует вентиляция чердачного помещения, размеры слуховых окон не соответствуют СНиПу 21-01-97 и др.

Для устранения течи кровли жилого дома, возникшей в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ, суд определил перечень работ исходя из заключения экспертизы.

ЗАО фирма "Чебоксарская керамика", являясь застройщиком-заказчиком при строительстве жилого дома, обязано было осуществлять контроль за качеством осуществляемого подрядчиками строительства и качеством используемых при этом материалов.

Из материалов дела усматривается, что дефекты кровли, произошедшие по вине строителей, были выявлены заказчиком еще в 2003 году, о чем свидетельствует акт от 20.06.2003 (л.д. 19-20 т.1), которые подрядчик обязался устранить в течение 2 лет (гарантийное письмо от 14.10.2003 N 367 - л.д. 23 т.1).

Письмом от 07.06.2004 ответчик вновь обратился к подрядчику об устранении дефектов кровли (л.д. 24 т.1).

Однако непринятие заказчиком по строительству жилого дома действенных мер к подрядчику об устранении дефектов привело к затоплению квартир в связи с протечкой кровли (л.д. 26 т.1).

Учитывая, что ЗАО фирма "Чебоксарская керамика", обязавшееся при передаче в эксплуатацию жилого дома ТСЖ "Керамик" устранять за свой счет выявленные в процессе эксплуатации дома дефекты строительства, не выполнило свои обязательства, суд правомерно возложил на общество обязанность по устранению дефектов кровли.

Неправомерное применение судом первой инстанции положений статей 721-723 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии подрядных отношений между сторонами не привели к принятию незаконного решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ТСЖ не наделено правом обращения в суд от своего имени в защиту интересов собственников помещений жилого дома был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Согласно пункту 2.2.5 Устава ТСЖ "Керамик" предметом деятельности товарищества, в частности, является защита прав и законных интересов домовладельцев в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, в судах (л.д. 27 т.1).

В силу раздела 3 Устава члены товарищества владеют на праве собственности жилыми и нежилыми помещениями, включая пристроенные, одновременно являясь собственниками общего имущества.

В соответствии с пунктом 7.1.5 Устава товарищество обязано обеспечивать соблюдение интересов всех членов товарищества при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, распределении между домовладельцами издержек по содержанию и ремонту общего имущества в кондоминиуме. Кровля дома относится к общему имуществу дома.

Суд не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отнесении на него расходов на проведение экспертизы, назначенной судом по ходатайству третьего лица, ООО "САФ".

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза может быть назначена по ходатайству лица, участвующего в деле. Третье лицо, каким является ООО "САФ", статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, по оплате экспертизы правомерно отнесены судом на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2008 является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2008 по делу N А79-149/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Чебоксарская керамика", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию- Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А.Казакова Т.С.Родина