Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 07АП-4455/08

г. Томск

Дело N 07АП-4455/08

"23" сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А. Журавлевой, Н.Н.Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Музыкантовой,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования"

на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2008 года по делу N А03-6779/2008-26 (судья Михайлюк Н.А.)

по заявлению Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" к Администрации г. Барнаула, Барнаульской городской Думе, Заместителю Главы администрации Черниченко Б.А.

третье лицо: учредитель (собственник) Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" Евстафьев В.П.,

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" (далее - ЧОУ "Школа Евстафьева", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Барнаула, Барнаульской городской Думе, должностному лицу - Заместителю Главы Администрации Черниченко Б.А. о признании солидарного бездействия по принятию муниципальных правовых актов с 01.01.2005 г. по 29.04.2008 г., регулирующих бюджетные правоотношения Управления администрации Октябрьского района города Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике с ЧОУ "Школа Евстафьева", нарушающим пункт 5 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, незаконным и обязании Администрации города Барнаула, Барнаульской городской Думы и Заместителя Главы Администрации Черниченко Б.А. устранить допущенные нарушения.

Одновременно ЧОУ "Школа Евстафьева" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу заявления в связи с тяжелым имущественным положением.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2008 года в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины отказано, заявление с приложением документов возвращено ЧОУ "Школа Евстафьева"в связи с нарушением заявителем требований части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ЧОУ "Школа Евстафьева" просит отменить определение суда о возвращении заявления и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба заявителя мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении определения не дал оценку доказательствам тяжелого имущественного положения ЧОУ "Школа Евстафьева".

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции от ответчиков и третьего лица не поступили.

Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2).

Как правильно указал в оспариваемом определении суд первой инстанции, представленные сведения Отделения по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 14.01.2008 г. (исх. N 08-26/64) не отражают имущественное положение заявителя на момент подачи заявления, поскольку соответствующие справки выданы за полгода до дня его подачи.

При этом в обязанности арбитражного суда не входит установление имущественного положения заявителя на момент обращения в арбитражный суд. Такая обязанность правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации закреплена за заявителями.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом вышеизложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2008 года по делу

N А03-6779/2008-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

В.А. Журавлева Н.Н. Фролова