Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 17АП-1304/09

г. Пермь

12 марта 2009 г.

Дело N А71-7447/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Романова В.А., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Игерман", Соцких Д.В., генеральный директор, решение от 24.03.2008 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Деликат", Русакова А.В., доверенность от 23.01.2009 года,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Деликат",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2008 года

по делу N А71-7447/2008,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Игерман"

к обществу с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Деликат"

о взыскании 358 446 руб. 91 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Игерман" (далее - ООО "АСПЭК-Игерман", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Деликат" (далее - ООО Мясокомбинат "Деликат", ответчик) о взыскании долга в размере 342 500 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 946 руб. 61 коп., исчисленных с 18.01.2008 года по 31.07.2008 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2008 года иск удовлетворен. С ООО Мясокомбинат "Деликат" в пользу ООО "АСПЭК-Игерман" взыскано 342 500 руб. 30 коп. долга, 15 946 руб. 61 коп. процентов с последующим начислением процентов на сумму долга без НДС, начиная с 01.08.2008 года по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 11 % годовых, а также 8 669 руб. - расходы по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Считает, что решение суда вынесено без учета всех фактических обстоятельств дела.

Указывает, что продукция, полученная по накладной N 960 от 25.12.2007 года, оплачена в полном объеме и задолженность по ней в размере 80 045 руб. 50 коп. отсутствует.

Ответчик не отрицает, что фактически сумма задолженности составляет 262 454 руб. 80 коп.

В уточнениях к апелляционной жалобе ссылается на то, что расчет процентов произведен с 18.01.2008 года, тогда как суд, установив иную дату начала исчисления процентов (с 01.08.2008 года), оставил сумму процентов неизменной.

Указывает на незаконное взыскание с ответчика процентов после вынесения решения по день фактической уплаты суммы основного долга.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, указывая, что фактическая сумма задолженности соответствует сумме, взысканной решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал, что задолженность в размере 80 045 руб. 50 коп. фактически им не оплачена, а взысканные проценты в размере 15 946 руб. 16 коп. за период с 18.01.2008 года по 31.07.2008 года исчислены правильно.

Пояснил, что не согласен с решением суда только в части взыскания процентов на сумму долга без НДС с 01.08.2008 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007 года между ООО "АСПЭК-Игерман" (Поставщик) и ООО Мясокомбинат "Деликат" (Покупатель) заключен договор поставки N 187/07(л.д. 11), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель принять и оплатить продукцию (мясо говядины 1 категории) на положениях и условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Условия оплаты: в течение 10 банковских дней с даты отгрузки (пункт 5.1 договора).

На основании пункта 5.2 данного договора, датой отгрузки считать дату подписания товарной накладной.

Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар по накладной N 960 от 25.12.2007 года на сумму 852 045 руб. (л.д. 12).

Товар ответчиком получен и частично оплачен в размере 771 999 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной N 960 от 25.12.2007 года и платежными поручениями об оплате (л.д.12, 17,18, 55-58).

Задолженность по оплате товара составила 80 045 руб. 50 коп.

16.01.2008 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N 007/08 (л.д. 14), содержащий условия, аналогичные условиям договора поставки от 25.12.2007 года, за исключением условий договора, касающихся общего объема продукции и цены договора.

Во исполнение договора поставки от 16.01.2008 года истцом в адрес ответчика был поставлен товар по накладной N 21 от 17.01.2008 года на общую сумму 262 454 руб. 80 коп. (л.д. 15).

Доказательства оплаты по договору поставки от 16.01.2008 года в материалы дела не представлены.

Общая сумма задолженности по оплате поставленного товара составила 342 500 руб. 30 коп.

Поскольку ответчиком обязанности по оплате полученного им товара не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 946 руб. 16 коп., начисленные за период с 18.01.2008 года по 31.07.2008 года, которые просил взыскивать по день фактического исполнения основного обязательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, исходил из наличия задолженности и отсутствия доказательств ее погашения ответчиком; наличия оснований для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга с 01.08.2008 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено исполнение истцом обязательств по договорам поставки.

При этом доказательства исполнения ответчиком обязательств по договорам поставки в части оплаты поставленного товара в материалы дела представлены частично, отсутствуют доказательства оплаты на сумму 342 500 руб. 50 коп.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик признал заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 80 045 руб. 50 коп. по оплате товара, полученного по товарной накладной N 960 от 25.12.2007 года, а также признал правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 946 руб. 61 коп., начисленных за период с 18.01.2008 года по 31.07.2008 года.

При таких обстоятельствах, задолженность по договорам поставки в сумме 342 500 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 946 руб. 61 коп., начисленные за период с 18.01.2008 года по 31.07.2008 года, правомерно взысканы судом первой инстанции.

При этом ответчик не согласен с решением суда в части последующего начисления процентов на сумму долга без НДС, начиная с 01.08.2008 года по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 11 % годовых.

Решение в указанной части является правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации местом исполнения денежного обязательства перед юридическим лицом является место его нахождения (место нахождения его расчетного счета по обязательству, исполненному в безналичной форме).

Таким образом, местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный или иной счет, на который в соответствии с условиями договора должны быть зачислены средства.

Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счета должника до поступления на счет кредитора.

Данная позиция подтверждается совместным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно пункту 2 которого, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 08.10.1998 года).

Учетная ставка в размере 11 % годовых установлена Центральным Банком Российской Федерации с 14.07.2008 года (указание от 11.07.2008 N 2037-У). Применение указанной ставки является наиболее предпочтительным для ответчика, учитывая, что в последующем размер учетной ставки был увеличен.

Таким образом, удовлетворение требования о начислении процентов на сумму долга без НДС, начиная с 01.08.2008 года по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 11 % годовых, является правомерным.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда от 19.11.2008 года либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, размер которой составляет 2000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 1000 руб., а ответчиком при ее подаче уплачена госпошлина в размере 4 400 руб., возврату подлежит госпошлина в размере 3 400 руб., как излишне уплаченная по платежному поручению N 3705 от 30.01.2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2008 года по делу N А71-7447/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Деликат" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 3705 от 30.01.2009 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

В.А. Романов Т. М. Жукова