Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 17АП-713/08

г. Пермь

18 февраля 2008 г.

Дело N А60- 21159/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя ОАО "Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт профилактики пневмокониозов и техники безопасности" - Танкиев Р.Я. (доверенность от 13.08.07, паспорт 65 04 840110),

от ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа - представитель не явился,

от третьего лица ООО "Арком" - Маснюк Е.В. (доверенность от 01.09.07, паспорт 65 05 239104),

от третьего лица ООО "ЛДФ "Медик" - Круглова Л.А. (доверенность от 11.02.08, паспорт 65 05 047739),

от третьего лица ООО "Багус - Универсал" - представитель не явился,

от третьего лица ООО "НПП ЦНИИПП - Эжектор" - представитель не явился,

от третьего лица индивидуального предпринимателя Баранова С.А. - Круглова Л.А. (доверенность от 11.01.08, паспорт 65 05 047739),

от третьего лица индивидуального предпринимателя Зебелян А. В. - представитель не явился,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО "Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт профилактики пневмокониозов и техники безопасности"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2007 года,

принятое судьей Пономаревой О.А.

по делу N А60-21159/2007

по заявлению ОАО "Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт профилактики пневмокониозов и техники безопасности"

к Комитету по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа

третьи лица: ООО "Арком", ООО "ЛДФ "Медик", ООО "Багус-Универсал", ООО "НПП ЦНИИПП-Эжектор", индивидуальный предприниматель Баранов Сергей Николаевич, индивидуальный предприниматель Зебелян Анжелика Викторовна,

о признании действий незаконными,

установил:

ОАО "Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт профилактики пневмокониозов и техники безопасности" (ОАО "ЦНИИПП" - заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа (ответчик) о признании незаконными действий, направленных на согласование границ земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том виде, в котором они указаны в проекте границ земельных участков, направленном письмом от 03.07.07 N 1656/01-20, возложении на ответчика обязанности составить новый проект границ земельного участка с учетом права постоянного (бессрочного) пользования заявителя.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Арком", ООО "ЛДФ "Медик", ООО "Багус-Универсал", ООО "НПП ЦНИИПП-Эжектор", индивидуальный предприниматель Баранов Сергей Николаевич, индивидуальный предприниматель Зебелян Анжелика Викторовна.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 25.12.07 (резолютивная часть от 25.12.07) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением арбитражного суда от 25.12.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что в представленном проекте границ земельного участка отсутствует значительная часть земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, основания, по которым эта часть изъята, ответчиком не приведены, границы земельных участков собственников зданий, находящихся на территории ОАО "ЦНИИПП", нанесены на проект без учета интересов заявителя, земельный участок ООО "Медик" необоснованно расширен за счет предоставления санитарно-защитной зоны, ссылка суда первой инстанции на проведенное межевание спорного земельного участка ничем не подтверждена. Кроме этого, заявитель считает, что составление проекта границ является юридически значимым действием, являющимся этапом индивидуализации земельных участков.

Третьи лица ООО "Арком", ООО "ЛДФ "Медик", индивидуальный предприниматель Баранов С.Н. против доводов апелляционной жалобы возражают, считаю решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, третьи лица ООО "Багус-Универсал", ООО "НПП ЦНИИПП-Эжектор", индивидуальный предприниматель Зебелян А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

14.06.07 заявитель направил а Администрацию Березовского городского округа письмо с просьбой обеспечить изготовление соответствующими подразделениями администрации проектов границ земельных участков на территории ОАО "ЦНИИПП": неделимого участка под зданием вивария, в котором размещены ООО "Арком" (лит.Б,Б1), ИП Зебелян А.В. (лит.Б1), ИП Баранов С.Н. (лит. Б2, Б4,Б5), ОАО "ЦНИИПП" (лит Б3), неделимого участка под зданием главного корпуса, лит.А, участка под зданием ООО "Багус-Универсал (лит. Д, Д1), участка ОАО "ЦНИИПП" соответствии с актом постоянного пользования за вычетом участков под зданиями А, Б, Б1,Б2, Б3, Б4, Б5, Д, Д1, а также земельных участков ООО "Котломаш" и ООО "ЛДФ "Медик", указав, что проекты границ необходимы для постановки указанных участков на кадастровый учет.

03.07.07 Комитет по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа письмом N 1656/01-20 направил заявителю для согласования проекты границ земельных участков под объектами недвижимости на бывшей территории ЦНИИПП.

Полагая, что при составлении указанных проектов нарушены права и законные интересы ОАО "ЦНИИПП", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия ответчика не возлагают на заявителя каких-либо прав и обязанностей и не нарушают его права и законные интересы.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что при составлении проекта границ не в полной мере учтено его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным Государственным актом N А-I 543327.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу N А60-21000/2006 установлено, что на момент издания приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 07.10.03 N 18157 о приватизации федерального государственного унитарного предприятия "ЦНИИПП" предприятие правом постоянного бессрочного пользования на весь предоставленный земельный участок не обладало, часть зданий и помещений, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Шиловская, 30, находилась в пользовании иных лиц. Сделка приватизации ОАО "ЦНИИПП" в части включения в уставный капитал земельного участка площадью 38 000 кв.м с кадастровым номером 66:35:01 05 009:0008 признана недействительный, указанный земельный участок возвращен в государственную собственность.

Согласно материалам дела, заявитель в установленном порядке с заявлением о переоформлении прав на земельный участок в оставшейся части не обращался, просил определить границы земельных участков под всеми объектами недвижимости, расположенными на территории ЦНИИПП.

Следовательно, направленный ответчиком проект не является проектом земельного участка, предоставляемого заявителю в порядке ст. 36 ЗК РФ, действия ответчика по составлению этого проекта не возлагают на заявителя каких-либо прав и обязанностей и не могут быть признаны нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя.

Кроме этого, оспариваемый проект границ земельного участка не может быть признан проектом межевания территории, подготовленным в составе документации по планировке территории, ввиду отсутствия доказательств соблюдения порядка, предусмотренного ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

Оснований для признания на основании ст. 198 АПК РФ оспариваемых действий ответчика незаконными, возложения на ответчика обязанности изготовить новый проект границ земельного участка, не имеется, решение суда от 25.12.07 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Свердловской области от 25.12.07 года по делу N А60-21159/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.И. Глотова Л.В. Рубцова