Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 17АП-1821/08

г. Пермь

09 апреля 2008 г.

Дело N А71-6801/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Няшина В.А., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чераневой О.С.,

при участии:

от истца - ООО "Спецстройгаз": Клабуков А.И. по доверенности от 16.05.2007 г.,

от ответчика - ООО "Руно": директор Зайков С.В., решение N 2 от 09.01.2007 г.; Зайнетдинова А.Р. по доверенности от 01.01.2008 г.,

от ответчиков - Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация": не явились,

от третьего лица - Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс": Иванцов И.В. по доверенности от 29.12.2007 г.,

от третьего лица - ОАО "Российские Железные Дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (Ижевское отделение): не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Руно",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 января 2008 года

по делу N А71-6801/2007,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.

по иску ООО "Спецстройгаз"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, ООО "Руно", Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация",

третьи лица: Дочернее открытое акционерное общество "Спецгазавтотранс", ОАО "Российские Железные Дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (Ижевское отделение)

о признании незаконной государственной регистрации права, признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройгаз" (далее - общество "Спецстройгаз") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, обществу с ограниченной ответственностью "Руно" (далее - общество "Руно"), Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация") о признании незаконной регистрации права общества "Руно" на объект - железнодорожные пути, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Баранова, 26а, кадастровый номер 18:26:040570:0002:94:401:002:000051460:0006:20000, и отмене свидетельства о регистрации; о признании за обществом "Спецстройгаз" права собственности на объект: железнодорожный тупик протяженностью 615,3 м (назначение: коммуникационное; инвентарный номер: 38778; литер I), расположенный на земельном участке общества "Руно" по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 26а.

На основании ст. 49 АПК РФ истец изменил исковые требования, сформулировав их следующим образом: признать незаконным возникновение права собственности общества "Руно" на объект - железнодорожные пути, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Баранова, 26а, кадастровый номер 18:26:040570:0002:94:401:002:000051460:0006:20000, и его государственную регистрацию; устранить препятствия пользования земельным участком владельцем - обществом "Руно", собственником объектов недвижимости - обществом "Спецстройгаз" (арочный склад, железнодорожный тупик) (т. 2 л.д. 1).

Определением от 17.10.2007 г. ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворено в части изменения мотивировки требований об оспаривании права собственности общества "Руно", в удовлетворении остальной части отказано (т. 2 л.д. 175 - 179).

Окончательно предмет иска определен как требование о признании права собственности общества "Руно" на объект - железнодорожные пути, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Баранова, 26а, кадастровый номер 18:26:040570:0002:94:401:002:000051460:0006:20000, и его государственной регистрации, незаконными.

Дочернее открытое акционерное общество "Спецгазавтотранс" (далее - общество "Спецгазавтотранс") участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1 л.д. 3 - 5).

Определением от 26.11.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (Ижевское отделение) (т. 3 л.д. 111 - 113).

Решением от 24.01.2008 г. иск удовлетворен: признано недействительным зарегистрированное право собственности на объект - железнодорожные пути протяженностью 551,2 м. (назначение сооружения транспорта, инвентарный номер 94:401:002:000051460:0006:20000), кадастровый номер объекта 18:26:040570:0002:94:401:002:000051460:0006:20000, расположенные по адресу г. Ижевск, ул. Баранова,26а, за обществом с ограниченной ответственностью "Руно" (свидетельство о государственной регистрации от 04.07.2007 г. серии 18 АА N 474438 , запись о регистрации N 18-18-01/027/2007-475); в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация" отказано.

Суд первой инстанции, признавая недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на указанный в предмете иска объект, исходил из отсутствия оснований приобретения этой стороной права собственности в отношении спорного объекта и правовых оснований для государственной регистрации соответствующего права (ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Данный вывод явился результатом оценки, в том числе, актов приемки-передачи основных средств N 20 от 20.02.1992 г. и от 21.03.2006 г., на которые как на документы-основания государственной регистрации оспариваемого права ответчика, указано в Свидетельстве о государственной регистрации его права (т. 1 л.д. 62), а также данных акта приемки во временную эксплуатацию подъездного пути Малого предприятия "Руно" от 15.03.1993 г.

Ответчик - общество "Руно", с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части требований, предъявленных к нему, производство по делу прекратить.

Ответчиком указано на несоответствие содержащегося в обжалуемом решении вывода о расположении спорного объекта на земельном участке, принадлежащем ему - ответчику, на праве бессрочного (постоянного) пользования (кадастровый номер 18:26:040570:0002), установленному вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда от 04.05.2007 г. по делу N А71-9704/2006 обстоятельству - расположению этого объекта на земельном участке, имеющем иной кадастровый номер (18:26:040570:0018). В этой части ответчик считает недоказанным приобретение истцом в собственность железнодорожных путей, расположенных на земельном участке, принадлежащем ему - ответчику (кадастровый номер 18:26:040570:0002). На земельном участка с кадастровым номером 18:26:040570:0018, как следует из доводов апелляционной жалобы, расположен железнодорожный тупик протяженностью лишь 77,42 м. и лишь в отношении объекта указанной протяженности, как полагает ответчик, могло возникнуть в результате исполнения сделки приватизации право собственности общества "Спецгазавтотранс", а затем соответствующее право истца. Железнодорожный тупик истца, на что указывает ответчик, является продолжением железнодорожного пути, переданного ему - ответчику, согласно акту приема-передачи N 20 от 20.02.1992 г., ФГУП "Удмурттехинвентаризация" осуществило техническую инвентаризацию железнодорожного тупика, не отделив этот объект от его - ответчика, железнодорожных путей, не разделяя эти два объекта по границе земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:040570:0018 и 18:26:040570:0002, последний из которых принадлежит ему - ответчику.

Железнодорожные пути, признанные судом первой инстанции спорными, как следует из доводов ответчика, не являются объектом, переданным его правопредшественнику - ТОО "Руно", поскольку не соответствуют периоды строительства и даты ввода этих железнодорожных путей и указанного объекта в эксплуатацию.

Заявитель апелляционной жалобы рассматривает приведенный выше акт приема-передачи основных средств от 20.02.1992 г. и акт приемки во временную эксплуатацию от 15.03.1993 г. как основания для государственной регистрации его права собственности на спорные железнодорожные пути, оценивает их применительно к положениям абз. 8, 9 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" как "иные" предусмотренные законом основания для государственной регистрации права.

Оспаривается ответчиком и вывод суда первой инстанции о недействительности ничтожной сделки по передаче железнодорожного подъездного пути на баланс ТОО "Руно".

Истец - общество "Спецстройгаз", и третье лицо - общество "Спецгазавтотранс", с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзывах данных лиц на апелляционную жалобу приведены обстоятельства, соответствующие выводам суда первой инстанции.

Ответчик - ФГУП "Ростехинвентаризация", в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие возражений относительно апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФГУП Ростехинвентаризация", законным и обоснованным. ФГУП "Ростехинвентаризация" обратилось с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики - Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, ФГУП "Ростехинвентаризация", и третье лицо - ОАО "Российские Железные Дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (Ижевское отделение), о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 04.08.2005г. обществу "Спецстройгаз" (истец) выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности этого лица на железнодорожный тупик протяженностью 615, 3 м. (назначение: коммуникационное, инвентарный номер: 38778, литер: I), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Баранова, 26, кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:00:38778/I (т. 1 л.д. 30). Основанием для государственной регистрации права явился договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2005 г. (т. 1 л.д. 26-28).

04.07.2007г. обществу "Руно" (ответчик) выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности этой стороны на железнодорожные пути, назначение: сооружения транспорта, протяженность 551, 2 м., инв. N 94:401:002:000051460:0006:20000, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Баранова, д. 26а, кадастровый (или условный) номер 18:26:040570:0002:94:401:002:000051460:0006:20000 (т. 1 л.д. 62). Основанием для государственной регистрации права ответчика явились акт приемки - передачи основных средств N 20 от 20.02.1992г. и акт приемки-передачи основных средств от 21.03.2006г. (т. 2 л.д. 39, 49).

В результате анализа положений Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути не общего пользования истца_ (т. 3 л.д.12-21), содержащей общую характеристику подъездного пути, акта обследования N 471 от 12.10.2007 г. (т. 2 л.д. 70-71), ситуационного плана (т. 2 л.д. 87), плана земельного участка (т. 2 л.д. 15), справки обследования объекта недвижимости и справки о технической инвентаризации (т. 3 л.д. 30-32) суд первой инстанции обоснованно признал установленным то, что объекты, указанные в приведенных выше Свидетельствах о государственной регистрации права собственности, фактически являются одним и тем же объектом недвижимости. Расхождение в данных, характеризующих этот объект, заключается лишь в том, что в первом случае - в техническом паспорте, соответствующем данным Свидетельства, выданного ответчику, протяженность участка пути от разветвления (стрелка N 11) до конца пути - 153, 5 м., а во втором случае - 77, 42 м., от разветвления (стрелка N 11) до границы земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы это обстоятельство не опровергают.

При рассмотрении спора о праве на недвижимое имущество, когда право собственности на один и тот же объект одновременно зарегистрировано за несколькими лицами, суду необходимо оценить основания возникновения права как истца, так и ответчика.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства им дана надлежащая правовая оценка.

29.04.2005г. между дочерним открытым акционерным обществом "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройгаз" (покупателем) подписан договор купли - продажи недвижимого имущества (т. 1 л.д. 26-27). По условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: железнодорожный тупик протяженностью 615, 3 метра (назначение: коммуникационное, инвентарный номер: 38778, литер: I), находящееся по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул.Баранова, 26. Кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:00:00:38778/I (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 22 303 кв. м. с кадастровым (условным) N 18:26:040570:0018.

Это недвижимое имущество принадлежало продавцу на основании плана приватизации, утвержденного Госкомитетом УР по управлению имуществом от 24.09.1993г., уточненного акта, утвержденного Государственным комитетом УР по собственности от 06.11.1998г. (п. 1.3 договора).

На основании передаточного акта от 29.04.2005г. вышеназванное недвижимое имущество было передано покупателю (т. 1 л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2006г. (дело N А71-7715/2006) (т. 2 л.д. 135-137) отказано в удовлетворении иска ООО "Руно" о признании недействительным плана приватизации от 24.09.1993г., уточненного акта, утвержденных Государственным комитетом Удмуртской Республики по собственности от 06.11.1998г., технического паспорта на здание производственного назначения литер В, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 26, сводного технического паспорта на имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 26.

Кроме того, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2006г. (дело N А71-4008/2006) (т. 2 л.д. 141-143) отказано в удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности Строительного управления подрядных работ ДОАО "Спецгазавтотранс" на железнодорожный тупик (свидетельство о государственной регистрации права 18ААN413877 от 30.05.2003г.).

Также данными судебными актами установлено то, что право собственности продавца по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2005г. ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" было зарегистрировано на основании плана приватизации Государственного предприятия "Спецгазавтотранс" Государственного газового концерна "Газпром", утвержденного Госкомитетом УР по управлению имуществом от 24.09.1993г. и уточненного акта, утвержденного Госкомитетом УР по собственности от 06.11.1998г. (т. 2 л.д. 91-115, 116-134).

Обстоятельства, отраженные в вышеназванных судебных актах, имеют обязательное значение для лиц, участвующих в данном деле.

Согласно плана приватизации (первый раздел) в состав предприятия входило подразделение Передвижная Механизированная колонна, которая располагалось по адресу г. Ижевск, ул. Баранова, 26, на земельном участке площадью 22 343 кв.м. На территории ПМК был расположен железнодорожный тупик для погрузо-разгрузочных работ, который согласно уточненного акта оценки стоимости зданий и сооружений от 06.11.1998г. был включен в состав объектов производственного назначения, передаваемых в уставный капитал дочернего акционерного общества "Спецгазавтотранс" РАО "Газпром" с указанием наименования объекта "подъездные пути, год ввода в эксплуатацию 1990", без указания других индивидуализируемых признаков (т. 2 л.д. 22-26, 91-134).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что уточненный акт от 06.11.1998г., сводный технический паспорт на имущественный комплекс и план приватизации являются документами, свидетельствующими о совершении сделки приватизации государственного предприятия путем преобразования его в акционерное общество.

Таким образом, в соответствии с законодательством о приватизации акционерное общество являлось собственником имущества, переданного в его уставный капитал при приватизации государственного предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, в связи с чем, по заявлению ДОАО "Спецгазавтотранс" была произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости по ул. Баранова, 26, в том числе и железнодорожный тупик, протяженностью 615, 3 м, запись регистрации N 18-01/26-11/2003-765 от 28.05.2003г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 18 N 413877 от 30.05.2003г. (т. 1 л.д.53).

Таким образом, судом установлено основание возникновения права собственности истца в отношении объекта, указанного в выданном этой стороне Свидетельстве о государственной регистрации соответствующего права (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно сводному техническому паспорту на имущественный комплекс по ул. Баранова, 26, составленному ГУП "Удмурттехинвентаризация" (т. 2 л.д. 5-15), ж/дорожный тупик, протяженностью 615,3 м., лит. I, на праве собственности принадлежит ООО "Спецстройгаз".

При рассмотрении дел об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество истец должен доказать наличие своей заинтересованности, а также то, что право на недвижимое имущество, зарегистрированное за ответчиком, указанному лицу не принадлежит.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности истца в оспаривании зарегистрированного права ответчика.

Истец полагает, что запись, свидетельствующая о праве собственности ответчика, произведена незаконно, поскольку железнодорожные пути протяженностью 551, 2 м. не являются самостоятельным объектом недвижимости, входят в качестве составной части в железнодорожный тупик протяженностью 615, 3 м., который находился первоначально в фактическом пользовании у продавца ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", в настоящее время принадлежит ему - истцу.

Из акта N 20 приемки - передачи основных средств от 20.02.1992г. (т. 2 л.д. 39) от 24 дистанции пути следует то, что товариществу с ограниченной ответственностью "Руно" переданы рельсы Р50-0,600 км. пути, 2 стр. перевода Р50-1/9, балласт - гравийный, шпалы деревянные от ст. Ижевск парк III, от стр. перевода N 21 до упоров.

Согласно данным акта приемки в постоянную эксплуатацию подъездного пути от 24.05.1993г. (т. 2 л.д. 50), подъездной путь предприятия "Руно" является продолжением пути N 6 3 Парка станции Ижевск Горьковской ж.д. протяженность подъезного пути 600 м. (правый тупик 440 м., левый тупик 160 м.).

Из акта приема - передачи основных средств ООО "Руно" от 21.03.2006г. (т. 2 л.д. 49) следует то, что от предыдущего директора ООО "Руно" новому директору ООО "Руно" были переданы объекты завершенного строительства, принятые и введенные в эксплуатацию, в том числе: железнодорожные пути - 600 м.

Суд первой инстанции верно оценил данные акты, не признав их доказательствами правовых оснований приобретения права собственности и оснований для государственной регистрации соответствующего права.

При оценке данных актов, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно установлены значимые фактические обстоятельства, верным является и применение соответствующих правовых норм.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые могли бы повлечь иную оценку представленных актов и вывод о доказанности соответствующего права ответчика в отношении спорного объекта.

Обжалуемое решение содержит оценку и обоснованные выводы в отношении всех юридически значимых обстоятельств, установление которых являлось необходимым для правильного разрешения спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы указанные выводы не опровергают и не влекут установления обстоятельств, при наличии которых результат разрешения спора мог бы быть иным.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Иные обстоятельства, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, другой вывод не влекут.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено оснований для прекращения производства по делу, о чем ответчиком заявлено в апелляционной жалобе.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на общество с ограниченной ответственностью "Руно" - заявителя жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2008 г. по делу N А71-6801/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Дюкин

Судьи

В. А. Няшин Т. Н. Хаснуллина