Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 01АП-4491/07

г. Владимир

Дело N А43-15885/2007-5-369

"31" января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 7408 Внутренних войск МВД России на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2007 по делу N А43-15885/2007-5-369, принятое судьей Кошелевой Т.В., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ранее МП "Теплоэнерго"), г. Нижний Новгород, к Войсковой части 7408 Внутренних войск МВД России, г. Нижний Новгород, о взыскании 100 876 рублей 98 копеек.

При участии:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 22402);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 22403).

Суд установил, что открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (ранее МП "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Войсковой части 7408 Внутренних войск МВД России о взыскании 100 876 руб. 98 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику в соответствии с договором от 28.04.2003 N 5315 за период с февраля 2004 года по декабрь 2004 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии.

Решением от 29.10.2007 с Войсковой части 7408 Внутренних Войск МВД России в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" взыскан долг в сумме 100 876 руб. 98 коп.

С Войсковой части 7408 Внутренних Войск МВД России в бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Войсковая часть 7408 Внутренних Войск МВД России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает, что в связи с отсутствием лимитов денежных средств на оплату тепловой энергии по библиотеке, войсковая часть производила расчеты только по счетам-фактурам за жилье.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, по расчетам за тепловую энергию, отпущенную истцом на нужды библиотеки, частично истек срок исковой давности (включительно до июля 2007 года), предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что акт сверки задолженности за тепловую энергию в сумме 100 876 руб. 98 коп., составленный между истцом и ответчиком, не может служить доказательством при вынесении решения, поскольку содержит грубые нарушениями, а именно: в нем не указано, как образовалась задолженность в данной сумме, за какой период, нет сведений по каким счетам-фактурам оплата была произведена, а по каким нет.

ОАО "Теплоэнерго" отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МП "Теплоэнерго" реорганизовано путем преобразования в ОАО "Теплоэнерго" и является его правопреемником.

28.04.2003 между ОАО "Теплоэнерго" и Войсковой частью 7408 Внутренних войск МВД России был заключен договор N 5315, по которому истец, выступающий в качестве энергоснабжающей организации, принял на себя обязательства по поставке ответчику тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

Количество тепловой энергии определено сторонами в п.1 договора и в плане отпуска тепловой энергии. В соответствии с договором энергоснабжающая организация обязалась отпустить Потребителю, включая субабонентов и арендаторов по согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска, а также температурному графику, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

На основании п.7 договора расчеты за поставленную тепловую энергию за отчетный период должны были осуществляться ежемесячно в виде аванса до 20 числа текущего (расчетного месяца). Окончательный расчет за фактически отпущенную тепловую энергию с учетом произведенного платежа - не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства истцом выполнены, однако оплата произведена ответчиком не в полном объеме. Неисполнение денежного обязательства и наличие задолженности за период с февраля 2004 года по декабрь 2004 года послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Заявитель жалобы ссылается на то, что производил оплату по счетам-фактурам за жилье. Ответчик указывает на то, что в мае 2005 года между истцом и ответчиком был подписан акт сверки расчетов, по которому войсковая часть признала наличие долга в сумме 100 876,98 рублей.

Вместе с тем, заявитель указывает, что поскольку оплата войсковой частью производилась только по счетам-фактурам за жилье, то по расчетам за тепловую энергию, отпущенную истцом на нужды библиотеки, истек срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявителем также оспаривается акт сверки расчетов от 14.05.2005, составленный по договору от 28.04.2003г. N 5315, так как акт составлен с нарушениями, не указано, как образовалась задолженность, за какой период и по каким счет-фактурам оплата была произведена, по каким нет.

Доводы заявителя суд отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.

На основании статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в 3 года, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности прерывается предъявлением иска либо совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Оценив представленный в материалы дела акт сверки расчетов от 14.05.2005 порядке статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12,15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также положений договора и дополнительных соглашений к нему, суд находит, что акт сверки расчетов содержит ссылку на договор, из обязательственных правоотношений по которому возник долг, акт имеет дату составления, полномочия лиц, подписавших акт, не оспорены в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах дела суд первой инстанции обоснованно не согласился с ответчиком о частичном пропуске срока исковой давности по требованиям, связанным с задолженностью оплаты по библиотеке.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком установленного срока оплаты тепловой энергии и правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Теплоэнерго".

Решение законно и обоснованно.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2007 по делу N А43-15885/2007-5-369 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

М.А. Максимова М.В. Соловьева