Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 01АП-1722/08

г. Владимир

"26" июня 2008 г.

Дело N А79-225/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоюжный", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2008 по делу N А79-225/2008, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Новоюжный", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Новоюжный", г. Чебоксары, третье лицо - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, о взыскании 384 360 руб. 62 коп.,

при участии:

от заявителя (ООО "Новоюжный") -- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 16941);

от истца (МУРЭП "Новоюжный") - Жарковой М.Д. по доверенности от 21.05.2008 (сроком до 17.08.2008);

от третьего лица (Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 16945),

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Новоюжный" (далее - МУ РЭП "Новоюжный") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоюжный" (далее - ООО "Новоюжный") о взыскании 384 360 руб. 62 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2008 исковые требования удовлетворены, с ООО "Новоюжный" в пользу МУ РЭП "Новоюжный" взыскано 384 360 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и в доход федерального бюджета 9 187 руб. 21 коп. государственной пошлины.

ООО "Новоюжный", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договором аренды от 06.06.2006 N 279 не предусмотрен возврат запасов, в том числе сырья, материалов, других ценностей, расходов будущих периодов, НДС по приобретаемым ценностям.

Вместе с тем из договора аренды и распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 06.05.2006 N 1383-р следует, что в аренду ООО "Новоюжный" было передано предприятие МУ РЭП "Новоюжный" как имущественный комплекс.

При указанных обстоятельствах суду следовало установить относимость к спорным правоотношениям статей 656-664 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на необоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 19.06.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.06.2008.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2006 администрацией города Чебоксары было издано распоряжение N 1383-р "О передаче в аренду движимого имущества МУ РЭП "Новоюжный", пунктом 1 которого предписано передать ООО "Новоюжный" в аренду сроком до 5 лет с даты фактической передачи арендатору, но не позже одного месяца со дня подписания распоряжения, движимое имущество МУ РЭП "Новоюжный".

В соответствии с указанным распоряжением 06.06.2006 между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель), МУ РЭП "Новоюжный" (предприятие) и ООО "Новоюжный" (арендатор) был подписан договор N 279 аренды движимого имущества муниципальной собственности г. Чебоксары.

Анализируя подписанные сторонами договора приложения к договору, передаточный акт имущества МУ РЭП "Новоюжный" обществу с ограниченной ответственностью "Новоюжный" (л.д. 36), из которого следует, что объектом аренды по договору от 06.06.2006 N 279 является муниципальное предприятие "Новоюжный" в целом как имущественный комплекс, поскольку к арендатору переходит все имущество муниципального предприятия, отраженное в балансе предприятия, с основными средствами, а также права и обязанности по кредиторской и дебиторской задолженностям, суд приходит к выводу, что договор от 06.06.2006 N 279 является договором аренды предприятия.

В силу пункта 2 статьи 658 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая, что договор аренды от 06.06.2006 N 279 не зарегистрирован в установленном порядке, он считается незаключенным.

Распоряжением главы города Чебоксары от 15.10.2007 N 3425-р распоряжение от 06.05.2006 N 1383-р признано утратившим силу, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, МУ РЭП "Новоюжный" и ООО "Новоюжный" предписано расторгнуть договор аренды движимого имущества муниципальной собственности г. Чебоксары от 06.06.2006 N 279, ООО "Новоюжный" - передать в установленном порядке на баланс МУ РЭП "Новоюжный" по акту приема-передачи движимое имущество, переданное по договору аренды.

По акту от 30.11.2007 ООО "Новоюжный" передало МУ РЭП "Новоюжный" имущество стоимостью 866 072 руб. 38 коп.

Невозвращенное ответчиком имущество стоимостью 245 381 руб. 62 коп. и невозвращенные денежные средства в сумме 138 979 руб. истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Незаключенность договора от 06.06.2006 N 279 влечет отсутствие законных оснований для пользования ответчиком спорным имуществом. Следовательно, ответчик неосновательно приобрел за счет истца имущество на сумму 245 381 руб. 62 коп. и денежные средства в сумме 138 979 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что переданное ответчику спорное имущество (материалы) не было конкретизировано, возможность его возврата истцу в натуре отсутствует в связи с истечением длительного времени с момента получения ответчиком, а также использования его последним в производственных целях, ответчик в силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу действительную стоимость имущества на момент его приобретения.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неосновательном обогащении ответчика в размере предъявленной к взысканию суммы.

Суд неправомерно применил в рассматриваемом споре статьи 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав договор аренды незаключенным в части аренды движимого имущества в связи с отсутствием данных, индивидуализирующих это имущество, однако, учитывая, что данное нарушение не привело к принятию незаконного решения, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанному доводу.

Довод заявителя о том, что денежные средства истца потрачены им на расчеты по долгам истца с третьими лицами, суд не может признать обоснованным, поскольку ответчиком не представлены бесспорные доказательства применительно к требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется незаверенная копия бухгалтерского баланса МУ РЭП "Новоюжный" по состоянию на 27.05.2006 без отметки налогового органа, перечень кредиторов с указанием оснований возникновения задолженности отсутствует, не приложены к балансу и аналогичные сведения по дебиторам. Встречный иск ответчиком не заявлен. Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в деле также отсутствуют документы об оплате ответчиком за пользование имуществом.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2008 по делу N А79-225/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоюжный", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Аксёнова Г.А.

Судьи

Казакова Н.А. Родина Т.С.