Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 01АП-716/08

г.Владимир

Дело N А43-23160/2007-179/4

08 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 08.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2008, принятое судьей Прытковой В.П.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Нижегородской области о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Племенной конный завод "Починковский" сумму задолженности в размере 5 118 524,14 рублей,

при участии:

от заявителя: Голенкова С.С. по доверенности от 03.12.2007 N 04-02/936.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Нижегородской области (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Племенной конный завод "Починковский" (далее - ОАО "ПКЗ "Починковский", должник) сумму задолженности в размере 5 118 524,14 руб.

Определением суда от 22.01.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный суд включил требования Инспекции в реестр требований кредиторов должника в размере 1 263 289,22 руб., установив следующую очередность удовлетворения требований: 543 802,61 руб. - требования кредиторов второй очереди, 29 129,30 руб. - требования кредиторов третьей очереди, 690 357,31 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающихся отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении определения о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника не была дана надлежащая оценка правомерности и обоснованности требований Инспекции, а обжалуемое определение вынесено в нарушение статей 5, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представив уточнение на апелляционную жалобу, представитель Инспекции просит отменить определение суда от 22.01.2008 в части отказа во взыскании задолженности в сумме 3 779 620,50 руб., в том числе основной долг 3 244 690,24 руб., пени 522 840,06 руб., штрафы 12 090,20 руб.

Арбитражный управляющий Дунаев А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие управляющего должника.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.11.2007 в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Инспекция обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ПКЗ "Починковский" суммы задолженности в размере 5 118 524,14 руб., в том числе 4 397 827,11 руб. задолженность по налогам, 720 697,03 руб. - по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации. В обоснование заявленного требования уполномоченным органом были представлены копии: решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества от 28.05.2007 N 1733, от 20.12.2006 N 1400, от 29.09.2006 N 1014, требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 01.11.2007 NN 39598, 39883, решений арбитражного суда от 17.07.2006, 24.01.2007, 08.02.2007, 23.07.2007, 01.10.2007, решения о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней и штрафов от 25.09.2007 N 1/48. Определением суда от 22.01.2008 требования заявителя удовлетворены частично в размере 1 263 289,22 руб., установлена следующая очередность удовлетворения требований: 543 802,61 руб. - требования кредиторов второй очереди, 29 129,30 рублей - требования кредиторов третьей очереди, 690 357,31 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающихся отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. Требования в сумме 3 779 620,50 руб. были признаны текущими платежами.

Руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности предъявленного требования кредитора по налогам в сумме 542 592,19 руб. и задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации в размере 720 697,03 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с нормами статьи 40 данного закона к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.

Статьей 5 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в котором предусмотрено, что текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что 30.10.2007 Межведомственной территориальной комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей принято решение об исключении из числа участников программы реструктуризации кредиторской задолженности ОАО "ПКЗ "Починковский". Задолженность в связи с отменой реструктуризации составила 3 779 620,50 руб. (по требованиям от 01.11.2007 N N 39598, 39883). Срок уплаты данной задолженности наступил после введения в отношении должника процедуры наблюдения. Таким образом, спорная сумма является текущей и, как обоснованно указал Арбитражный суд Нижегородской области, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в отношении требований уполномоченного органа по текущим платежам, возникшим в период наблюдения, заявленных в рамках дела о банкротстве, производство подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушении указанного положения заявитель не представил необходимых доказательств в обоснование своих требований.

Следовательно, у Арбитражного суда Нижегородской области отсутствовали правовые основания для включения по представленным документам требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ОАО "ПКЗ "Починковский" в размере 3 779 620,50 руб.

Изложенным опровергается доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2008 по делу N А43-23160/2007-179/4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков