Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 17АП-937/08

г. Пермь

29 февраля 2008 г.

Дело N А60-29253/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Казаковцевой Т.В., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца, ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания": Кондратьева М.В. - по доверенности N 66 Б 051278 от 02.11.2007г.;

от ответчика, ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром": Тюленева М.Х. - по доверенности N 106 от 04.12.2007г.;

от третьего лица, ОАО "Свердловэнергосбыт": Дралова Л.А. - по доверенности N 66 Б 218639 от 25.12.2007г.,

третье лицо, ОАО "Свердловэнерго" - не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2007 года по делу N А60-29253/2007,

принятое судьёй Воротилкиным А.С.

по иску ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания"

к ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром"

третьи лица: ОАО "Свердловэнерго"; ОАО "Свердловэнергосбыт"

о понуждении к заключению договора,

установил:

ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОАО "ЕЭСК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" о понуждении к заключению договора на куплю-продажу электрической энергии на условиях представленного проекта договора, на основании статей 426, 445 Гражданского кодекса РФ, ст. 21 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 126 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утв. постановлением Правительства РФ от 31.09.2006г. N 530.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены: ОАО "Свердловэнерго"; ОАО "Свердловэнергосбыт" (том 1 л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2007г. в иске отказано (том 2 л.д. 38-47).

Истец, ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", с решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2007г. не согласен, просит его отменить, обязать ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" заключить с ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" договор на куплю-продажу электрической энергии на условиях представленного проекта договора, считает, что судом нарушены нормы материального права, применены нормы, не подлежащие применению и не применены нормы, подлежащие применению, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указывает, что правовыми основаниями для обязания ответчика заключить спорный договор являются ч.4 ст.539 ГК РФ, ст. 4, 21 ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 126 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утв. постановлением Правительства РФ от 31.09.2006г. N 530, считает, что судом нарушены требования ст. 426 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, которым просит заменить истца ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" на его правопреемника - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", в связи с реорганизацией истца в форме выделения из его состава. Поскольку апелляционному арбитражному суду не представлены доказательства правопреемства, указанные в ч. 4 ст. 59 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении ходатайства истцу отказано.

Представитель истца также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с возможным примирением сторон. Заявленное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 159 АПК РФ и с учетом мнения лиц участвующих в деле, отказавшихся от примирения, ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено.

Ответчик, ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром", и третье лицо, ОАО "Свердловэнергосбыт", против удовлетворения апелляционной жалобы возражают по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сопроводительными письмами N 290-401 от 22.12.2006г. и N 290-45 от 01.02.2007г. истец, ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" направил ответчику ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" проект договора купли продажи электрической энергии N 1 от 22.12.2006г. сроком действия с 01.01.2007г. до 31.12.2007г., и предусматривающим его продление на тех же условиях на каждый последующий год.

Условиями указанного проекта договора ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" (покупатель) предложило покупать у ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" (продавец) электрическую энергию в объёме 286 000 тыс. кВтч в точке поставки - ВЛ-110 кВ ПС ВИЗ-ТЭЦ ВИЗа.

В связи с тем, что ответчик не подписал представленный истцом проект договора купли-продажи электрической энергии, ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" просит на основании статей 426, 445 Гражданского кодекса РФ, ст. 21 ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 126 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.09.2006г. N 530 (далее - "Правил функционирования розничных рынков_"), обязать ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" заключить с истцом договор купли-продажи электрической энергии на условиях проекта договора N 1 от 22.12.2006г.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ "Об электроэнергетике", отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

На основании ч. 4 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения электрической энергией применяются положении Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ, обязанность заключить договор возлагается на коммерческую организацию в случаях заключения публичного договора. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение_).

Исследовав в соответствии со ст. 431 ГК РФ содержание представленного истцом проекта договора N 1 от 22.12.2006г. апелляционный арбитражный суд пришел к выводу, что указанный договор купли-продажи, не является договором энергоснабжения.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", двусторонний договор купли- продажи электрической энергии - это соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определённого соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Согласно п. 6 "Правил функционирования розничных рынков_" по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика) и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию. При этом, в указанном договоре не регулируются отношения, связанные с оперативо-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии (п. 7 "Правил функционирования розничных рынков_").

Согласно п. 5 "Правил функционирования розничных рынков_", гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения, а также по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии. На основании изложенного публичным, обязательным к заключению является договор энергоснабжения.

На представленный истцом договор купли-продажи N 1 от 22.12.2006г. не распространяются положения ст. 426 ГК РФ, в части обязательного заключения договора купли-продажи электрической энергии с каждым кто обратится за заключением такого договора к владельцам генерирующих объектов, осуществляющих производство электрической энергии (мощности), обладающим правом осуществлять её продажу.

Доводы ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" о том, что обязанность заключить договор купли-продажи возлагается на ответчика пунктом 126 "Правил функционирования розничных рынков_", отклоняются апелляционным арбитражным судом в связи со следующим.

Особенности участия производителей (поставщиков) электрической энергии на розничном рынке регулируются в порядке, определенном главой 10 "Правил функционирования розничных рынков_". Пунктом 124 указанных Правил установлено право производителей (поставщиков) электрической энергией осуществлять на розничном рынке продажу электрической энергии, вырабатываемой на генерирующих объектах.

Согласно пункту 126 "Правил функционирования розничных рынков_" производители (поставщики) электрической энергии (потребители с блок-станциями), не осуществляющие куплю-продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, установленная генерирующая мощность генерирующих объектов которых (в отношении потребителей с блок-станциями - размер превышения производимой мощности над потребляемой в какой-либо час) соответствует количественным характеристикам, предъявляемым к участникам оптового рынка, осуществляют до окончания 2006 года продажу указанной электрической энергии (мощности) на розничных рынках по договорам, заключенным на дату вступления в силу настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" осуществляет продажу электрической энергии, вырабатываемую в режиме комбинированной выработки, ОАО "Свердловэнергосбыт" по договору купли-продажи электрической энергии N 106/06ТЭЦ от 25.08.2006г.

С 1 января 2007 года до даты получения права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке, указанные в пункте 126 "Правил функционирования розничных рынков_" лица участвуют в отношениях, связанных с куплей-продажей электрической энергии на основании договоров с гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие генерирующие объекты. Если гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие генерирующие объекты, является организация, указанная в пункте 40 настоящих Правил, такие лица участвуют в отношениях, связанных с куплей-продажей электрической энергии, на основании договоров с этим гарантирующим поставщиком и (или) гарантирующим поставщиком, с которым у этого гарантирующего поставщика граничат зоны деятельности и который обладает правом на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке.

На основании изложенного и с учетом статуса истца, как субъекта розничного рынка, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" вправе приобретать электрическую энергию не только у её производителя, но и у гарантирующего поставщика- участника оптового рынка.

В соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", в случае если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора для него является обязательным.

Суд первой инстанции пришел к правильному, соответствующему действующему законодательству и материалам дела выводу об отсутствии у ответчика установленной законом обязанности заключить с истцом договор купли-продажи электрической энергии на условиях представленного проекта договора.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2007г. по делу N А60-29253/2007 является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2007 года по делу N А60-29253/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Ф. Соларева