Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 07АП-7477/08

г. Томск

Дело N 07АП-7477/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Е.А. Залевской

А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Залевской,

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Маслюк С.Ю. по доверенности N 34 от 01.07.2008г.

от третьего лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению имуществом Российской Академии наук - без участия, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2008 года по делу N А45-12132/2008-41/325 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению Управления капитального строительства Сибирского отделения Российской Академии наук к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды и обязании зарегистрировать договор,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства Сибирского отделения Российской Академии наук (далее - заявитель, УКС СО РАН) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды и обязании зарегистрировать договор аренды N 7 от 17.08.2007 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2008 г. заявленные УКС СО РАН требования были удовлетворены: действия Управления по вынесению отказа в государственной регистрации договора аренды признаны незаконными, на Управление возложена обязанность зарегистрировать договор аренды N 7 от 17.08.2007 г.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать УКС СО РАН в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Заявителем по делу и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в котором УКС СО РАН и МТУ Росимущества по РАН считают решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 11.03.2008 г. УКС СО РАН обратилось в Управление с заявлением о регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и регистрации договора аренды земельного участка площадью 3393,0 кв. м. с кадастровым номером 54:35:074576:0059, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Декабристов.

Сообщением от 16.05.2008 г. N 01/139/2008-19 УКС СО РАН было отказано в государственной регистрации прав.

Не согласившись с отказом, УКС СО РАН оспорило его в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель вправе переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на его аренду; что договор аренды подписан сторонами - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Российской академии наук и Управлением капитального строительства СО РАН и не противоречит закону.

Арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 3393,0 кв. м. с кадастровым номером 54:35:074576:0059, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Декабристов, принадлежит УКС СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ 062093 от 27.03.2007 г.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что коммерческие и некоммерческие организации могут переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на иное право, в том числе право аренды земельных участков, в установленном федеральными законами порядке.

Учитывая, что УКС СО РАН согласно Уставу является некоммерческой организацией и обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, УКС СО РАН имеет в силу пункта 6 статьи 3 Закона N 137-ФЗ право переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 36 ЗК РФ.

Таким образом, указанное переоформление представляет собой прекращение за УКС СО РАН права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и предоставление ему права аренды такого земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал вывод, что переоформление не является разновидностью предоставления права, является необоснованным. В решении суда не делается подобного вывода.

Суд первой инстанции в решении делает вывод о том, что у УКС СО РАН имелось право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на его аренду, и такое переоформление не противоречит действующему законодательству.

В качестве довода апелляционной жалобы Управление указывает на то, что предоставление спорного земельного участка УКС СО РАН для строительства в аренду противоречит нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод необоснованным, а ссылку Управления на неприменение судом статьи 30 ЗК РФ - несостоятельной, так как в данном случае УКС СО РАН не предоставлялся земельный участок в аренду для строительства.

Согласно пункту 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, - в постоянное (бессрочное) пользование.

Из распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению имуществом Российской Академии наук N 027 от 17.08.2007 г. следует, что земельный участок был предоставлен УКС СО РАН в аренду без указания цели в связи с необходимостью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на его аренду.

Таким образом, из материалов дела не усматривается обстоятельств, связанных с предоставлением земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В данном случае имеет место переоформление права постоянного (бессрочного) пользования УКС СО РАН земельным участком на его аренду, так как согласно материалам дела УКС СО РАН до заключения договора аренды N 7 от 17.08.2007 г. пользовался указанным земельным участком, разрешенное использование которого - строительство многоэтажного дома, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 22.08.2006 г. N 85/06-11515.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что УКС СО РАН имело право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на его аренду.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2008 года по делу N А45-12132/2008-41/325 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская А.В. Солодилов