Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 01АП-3309/08

г. Владимир

08 апреля 2009 г.

Дело N А43-5477/2008-2-175

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2008 по делу N А43-5477/2008-2-175, принятое судьей Дроздовой С.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Дзержинский молочный комбинат", г. Дзержинск, о процессуальном правопреемстве по делу, по иску закрытого акционерного общества "Сеймовский хлеб", г. Володарск, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г. Москва, о взыскании 1 612 969 руб. 13 коп.,

при участии:

от заявителя - Кухаревр Г.В. по доверенности от 10.02.2009 N 52-01/890813;

от истца - Махмутовой М.А. по доверенности от 30.05.2008 N 1,

установил:

закрытое акционерное общество "Дзержинский молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства по делу А43-5477/2008-2-175.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2008 заявленное требование удовлетворено. Произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с закрытого акционерного общества "Сеймовский хлеб" на закрытое акционерное общество "Дзержинский молочный комбинат".

Не согласившись с принятым определением, ФГУП "Почта России" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не выяснил вопрос о наличии или отсутствии задолженности ЗАО "Сеймовский хлеб" по налоговым платежам. Полагает, что при наличии задолженности ЗАО "Сеймовский хлеб" по налоговым обязательствам, сделка по договору уступки права требования от 24.11.2008 и соглашение о зачете встречных требований от 25.11.2008 являются недействительными, так как противоречат требованиям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обналичивание векселя и зачисления денежных средств на расчетный счет. Просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными. Полагает, что ссылка заявителя на статью 3 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как данная статья не содержит требований о первоочередном исполнении поручений о перечислении налогов в бюджет. Просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. В отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, что действия ответчика являются злоупотреблением правом и направлены на затягивание судебного процесса. Просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2008 Арбитражным судом Нижегородской области было принято решение по делу N А43-5477/2008-2-175, которым были частично удовлетворены требования закрытого акционерного общества "Сеймовский хлеб": с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" взыскано в пользу истца 745 807 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 133 388 руб. 47 коп. процентов, 10 664 руб. 39 коп. расходов по делу.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, то судебный акт по делу N А43-5477/2008-2-175 считается вступившим в законную силу.

18.12.2008 Арбитражным судом Нижегородской области взыскателю был выдан исполнительный лист N 045256 на принудительное исполнение судебного акта.

08.12.2008 от закрытого акционерного общества "Дзержинский молочный комбинат" поступило ходатайство замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что 24.11.2008 между закрытым акционерным обществом "Сеймовский хлеб" (далее по тексту - ЗАО "Сеймовский хлеб") и закрытым акционерным обществом "Дзержинский молочный комбинат" (далее по тексту - ЗАО "Дзержинский молочный комбинат") заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ЗАО "Сеймовский хлеб" уступает ЗАО "Дзержинский молочный комбинат" право требования с ФГУП "Почта России" задолженности в сумме 889 860 руб. 06 коп., в том числе 745 807 руб. 2 коп. неосновательного обогащения, 133 388 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 664 руб. 39 коп. судебных расходов. Указанная задолженность возникла вследствие использования должником принадлежащего ЗАО "Сеймовский хлеб" здания комбината бытового обслуживания, расположенного по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос. Мулино, ул. Новая, д.27, и подтверждена решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2008 по делу N А43-5477/2008-2-175.

Пунктом 1.3 договора цессии стороны установили денежную цену передаваемого права в сумме 889 860 руб. 06 коп.

Согласно пункту 3.1 договора цессии от 24.11.2008, ЗАО "Дзержинский молочный комбинат" обязуется оплатить вышеуказанную сумму ЗАО "Сеймовский хлеб" в день подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.

Указанный договор соответствует требования статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступки требования, перевод долга) судебный пристав-Iисполнитель обязан своим постановлением произвести замену стороны ее правопреемником в порядке, установленном Федеральным Законом.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве), суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Взысканий по исполнительному листу N 045256, выданному Арбитражным судом Нижегородской области 18.12.2008, до настоящего времени не произведено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, заявление о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя проверены апелляционным судом и отклоняются как несостоятельные. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.1997 N 2186/96 указывалось на недействительность сделок по договорам цессии как противоречащие статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Данная статья утратила силу с 01.01.1999 на основании Федерального закона от 31.07.1998 " 147 -ФЗ. В гражданском обороте вексель может использоваться в качестве средства платежа и кредитования. Согласно действующему законодательству, регулирующему вексельный оборот, векселедержатель не ограничен в свободе распоряжения принадлежащим ему векселем, и не налагает на него обязанности по обязательному обналичиванию векселя с зачислением денег на расчетный счет.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2008 по делу N А43-5477/2008-2-175 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А. Казакова Г.А. Аксенова