Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 19АП-354/08

28 марта 2008 г.

Дело N А14-4300/2007

30/3

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от РФ в лице Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области: Ситникова Н.В. - ведущий специалист-эксперт, доверенность N 36-01/486973 от 26.12.2007 г., удостоверение 36 N 0123 выдано 23.10.2007 г.;

от ОГУ "Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Воронежской области" в лице филиала Коминтерновского района: Чертова Т.Н., доверенность N 265 от 14.01.2008 г., паспорт серии 20 03 N 418303, выдан Центральным РОВД г. Воронежа 28.11.2002 г., (переименован в филиал ОГУ "Управление социальной защиты населения Воронежской области" Коминтерновского р-на г. Воронежа).

от ТСЖ "Уют - 98": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГФУ Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФКУ администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МУП "МИВЦ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГУ Главного управления социального развития Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ, г. Москва, в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области, г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 г. по делу N А14-4300/2007/30/3 (судья Семенов Г.В.) по иску товарищества собственников жилья "Уют - 98", г. Воронеж к заявителю апелляционной жалобы; Главному финансовому управлению Воронежской области, г. Воронеж; Финансово-казначейскому управления администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, при участии в деле в качестве третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Муниципальный информационно-вычислительный центр", г. Воронеж; ГУ Главного управления социального развития по Воронежской области; ОГУ "Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Воронежской области" в лице филиала Коминтерновского района, о взыскании 12.500 рублей убытков, вызванных предоставлением льгот отдельным категориям граждан на оплату жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Уют - 98" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Главному финансовому управлению Воронежской области, Финансово-казначейскому управлению администрации городского округа г. Воронежа взыскании убытков за период с 01.04.2004 г. по 31.12.2004 г. по Федеральному закону "О ветеранах" в сумме 174.044 руб. 52 коп., в том числе 173.954 руб. 63 коп. по услуге "Содержание и текущий ремонт жилого фонда" и 89 руб. 89 коп. убытков за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. по услуге "Телеантенна" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 г. по делу N А14-4300/2007/30/3, с РФ в лице Министерства финансов России за счет казны РФ в пользу ТСЖ "Уют - 98" было взыскано 174.044 руб. 52 коп. убытков и 500 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении требований к ГФУ Воронежской области и ФКУ администрации городского округа г. Воронежа было отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (Российская Федерация, в лице Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить. Указывает на то, что финансирование Минфином России производится только в пределах тех лимитов и ассигнований, которые указаны в ФЗ "О федеральном бюджете" на соответствующий год. Считает, что истец не подтвердил документальными доказательствами наличие убытков и свое утверждение о бездействии государственных органов при формировании бюджета. Ссылается на то, что истцом не была представлена первичная документация, подтверждающая факт оплаты и доказательство предоставленной услуги (льготы). По его мнению, истцом был пропущен срок исковой давности, при подаче заявления в суд первой инстанции.

В судебное заседание представители ТСЖ "Уют - 98", ГФУ Воронежской области, ФКУ администрации городского округа город Воронеж, МУП "МИВЦ", ГУ Главного управления социального развития Воронежской области не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель РФ в лице Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области, который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального и материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить.

Судебной коллегией заслушан представитель ОГУ "Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Воронежской области" в лице филиала Коминтерновского района, который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить. Представитель ОГУ "Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Воронежской области" в лице филиала Коминтерновского района представил копию постановления от 24.09.2007 г. N 880 о переименовании ОГУ "Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Воронежской области" в ОГУ "Управление социальной защиты населения Воронежской области".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с января по декабрь 2004 г. истец предоставлял жителям услуги по текущему ремонту и содержанию находящегося на его обслуживании жилищного фонда, по эксплуатации телевизионных антенн коллективного пользования, а также предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах" от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ льготы по оплате указанных услуг, в связи с чем, Истцом были понесены расходы. В целях осуществления ведения автоматизированного учета расчетов с квартиросъемщиками в обслуживаемых Истцом жилых домах, последним был заключен договор N 109/2005 от 01.12.2005 г. с МУП МИВЦ. 09.03.2003 г. и 27.02.2004 г. МУП МИВЦ и ГУ труда и социального развития администрации Воронежской области были заключены договоры о возмещении расходов N 250 и N 251/9 предметом которых являлось возмещение расходов организациям ЖКХ в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранами в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах". Ссылаясь на то, что в результате предоставления отдельным категориям граждан, в связи с реализацией Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", льгот по оплате оказанных услуг за 2004 г. им недополучены доходы в размере 174.044 руб. 52 коп, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствовался нормами Федерального закона N 5-ФЗ от 12.01.1995 г. "О ветеранах", ст. ст. 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1071 и пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с подпунктами "а", и "б" ч. 2 п. 1 ст. 10, ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", в редакции, действовавшей в спорный период, расходы на льготную оплату жилья, коммунальных услуг, за пользование коллективной антенной возмещаются за счет срёдств бюджетов субъектов Российской Федерации независимо от вида жилищного фонда.

Согласно части 2 статьи 10 данного Закона, порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон "О ветеранах" не предусматривал и не предусматривает возмещение убытков в меньшем размере, в том числе в объеме предусмотренного бюджетного финансирования.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 г. N 145-ФЗ расходы по обеспечению социальной защиты населения финансируются совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов.

Постановлением Администрации Воронежской области от 12.03.2003 г. N 165 "О порядке возмещения расходов организаций в связи с предоставлением льгот ветеранам и инвалидам" (в редакции от 18.08.2003 г. N 665, от 11.12.2003 г. N 1185) утвержден порядок возмещения расходов организаций в связи с предоставлением льгот, в том числе, ветеранам при реализации Федерального закона "О ветеранах"; на Главное управление труда и социального развития администрации области возложены обязательства по возмещению расходов организаций при реализации льгот ветеранам в пределах выделенных на эти цели ассигнований областного и федерального бюджетов; Главному финансовому управлению указано обеспечить финансирование спорных расходов по заявкам Главного управления труда и социального развития в пределах ассигнований, предусмотренных законами Воронежской области "Об областном бюджете" и Федеральными законами "О федеральном бюджете" на текущий и последующий годы.

Во исполнение возложенных на него обязательств, Главным управлением труда и социального развития администрации Воронежской области были заключены договоры N 250 от 06.03.2003 г., N 251/9 от 24.02.2004 г. с МУП МИВЦ на возмещение расходов в связи с предоставлением ветеранам услуг на льготных основаниях в соответствии с ФЗ "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12.01.1995 г., по условиям которых МУП МИВЦ ведет учет ветеранов, получающих льготы, предоставляет Управлению реестры ветеранов, распределяет выделенные средства поставщикам жилищно-коммунальных услуг, а Управление, в свою очередь, направляет в ГФУ бюджетные заявки на основании полученных от МУП МИВЦ платежных документов, подтверждающих понесенные расходы, производит возмещение понесенных расходов в пределах средств, полученных от ГФУ.

На основании пункта 1.1. Постановления Воронежского городского муниципального Совета от 23.12.1997 г. N 199-11 "Об утверждении новой редакции единого платежного документа для оплаты за жилищно-коммунальные услуги" единый платежный документ оплаты за жилищно-коммунальные и другие услуги, введен для улучшения обслуживания населения и совершенствования расчетов по этим платежам. Полномочиями, связанными с расчетам по единому платежному документу и формированием, наделен МУП МИВЦ.

В силу пунктов 2.2, 2.3 указанного Постановления в едином платежном документе указываются в том числе: сумма полной стоимости оплаты жилищно-коммунальных услуг; сумма предоставляемых субсидий; перечень видов услуг. Информация о сумме платежей населения за жилье, коммунальные и другие услуги, с учетом действующих льгот и предоставляемых субсидий хранится в базе данных МУП МИВЦ. На основании этих данных ежемесячно печатается единый платежный документ, который доставляется на дом каждому квартиросъемщику службой МУП МИВЦ. Факт оказания Истцом за период с января по декабрь 2004 г. коммунальных услуг и услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной жителям находящегося на его обслуживании жилищного фонда, подтверждается представленными в материалы дела ведомостями МУП МИВЦ (т. 1 л.д. 13-16) и Ответчиками не оспаривался в суде первой инстанции.

Как следует из справки МУП МИВЦ (т.д. 2 л.д. 40), Истцом за 2004 год были предоставлены льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" текущему ремонту и содержанию жилищного фонда в размере 222.580 руб. 18 коп., из которых 48.625 руб. 55 коп. (за период январь - апрель (частично) 2004 г.) Истцу было возмещено. Задолженность составила 173.954 руб. 63 коп. Также Истцом за 2004 г. были предоставлены льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" эксплуатации телевизионных антенн коллективного пользования в размере 89 руб. 89 коп, которые возмещены не были.

Размер причиненных убытков 174.044 руб. 52 коп. подтвержден материалами дела, в том числе сведениями МУП МИВЦ за период 2004 г. о выпадающих (недополученных доходах Истца по оказанные услугам (т. 1 л.д. 13-16, т. 2 л.д. 43-57), актом сверки между МУП МИВЦ и Главным управлением труда и социального развития Администрации Воронежской области на 01.01.2007 г. по Федеральному закону "О ветеранах" за 2004 г. по жилищно-коммунальным услугам и актом сверки с Комитетом социальной защиты населения администрации Коминтерновского района г. Воронежа (т. 1 л.д. 72-73).

В акт сверки исполнения финансовых обязательств по возмещению понесенных расходов в связи с предоставлением льгот населению в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" за 2004 г, информации МУП МИВЦ о суммах задолженности по ФЗ "О ветеранах" за период 2004 г. по состоянию на 01.11.2007 г., письма Главного управления труда и социального развития Администрации Воронежской области от 24.04.2007 г. N 01-12-2270 была включена задолженность, сложившаяся перед Истцом.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был доказан факт оказания услуги, не может быть признан состоятельным, по указанным выше обстоятельствам.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее. При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Главным финансовым управлением Воронежской области и Министерством финансов РФ подтверждено, что денежных средств из Федерального бюджета на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в 2004 г. не выделялось и не поступало.

Главным управлением труда и социального развития Администрации Воронежской области направлялись в Главное финансовое управление Воронежской области бюджетные заявки на основании полученных от МУП МИВЦ документов.

Годовым отчетом об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и информацией на 01.01.2005 г. подтверждено, что в 2004 г. расходы областного бюджета на оплату понесенных расходов в связи с предоставлением льгот определенным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" составили 286.827.056 руб. (т. 1 л.д. 65-68).

Исполнение Главным управлением труда и социального развития Администрации Воронежской области своих финансовых обязательств по возмещению спорных расходов произведено в пределах выделенных на эти цели бюджетных ассигнований, что подтверждено материалами дела и Главным финансовым управлением Воронежской области в судебном заседании в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку средств на возмещение спорных расходов по выполнению Закона ФЗ "О ветеранах" не было выделено в достаточном количестве, суд первой инстанции, основываясь на разъяснениях, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г., пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в отношении Главного управления финансового управления Воронежской области и Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронежа отказано правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть признан состоятельным на основании нижеследующего.

В рассматриваемом случае право требования у Истца обусловлено фактом оказания соответствующих услуг гражданам, и спорные правоотношения относятся к гражданско-правовым.

Основываясь на материалах дела и Постановлении Воронежского городского муниципального Совета от 23.12.1997 г. N 199-11 "Об утверждении новой редакции единого платежного документа для оплаты за жилищно-коммунальные услуги" единый платежный документ оплаты за жилищно-коммунальные другие услуги ежемесячно выставлялся на оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг и расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных ФЗ "О ветеранах". В данном случае иск заявлен о взыскании убытков, а Истец участником бюджетного процесса не является, то при определении начала течения срока исковой давности к спорным правоотношениям следует применять положения Главы 12 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по задолженности каждого месяца должен исчисляться отдельно.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании положений статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О ветеранах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.), порядок возмещения расходов, связанных с финансированием мер социальной защиты ветеранов, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым, на органы исполнительной власти субъектов возложены полномочия по определению порядка возмещения расходов, связанных с финансированием мер социальной зашиты ветеранов на своей территории.

Постановлением Администрации Воронежской области от 12.03.2003 г. N 165 "О порядке возмещения расходов организаций в связи с предоставлением льгот ветеранам и инвалидам" к полномочиям Главного управления труда и социального развития администрации области отнесены обязательства по возмещению расходов организаций при реализации льгот ветеранам в пределах выделенных на эти цели ассигнований областного и федерального бюджетов.

В силу пунктов 2, 3 Постановления Администрации Воронежской области от 03.03.2006 г. N 151 "О порядке предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья, коммунальных услуг и топлива и возмещения расходов организациям, предоставляющим указанные услуги, за счет средств Фонда компенсации федерального бюджета" (с изменениями от 23.05.2006 г., 14.02.2007 г.) к полномочиям главного управления труда и социального развития Воронежской области отнесено осуществление методического руководства и координация работы в Воронежской области по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилья, коммунальных услуг и топлива, возмещения расходов организациям и целевого расходования средств. Главное финансовое управление Воронежской области должно обеспечивать финансирование Главного управления труда и социального развития Воронежской области за счет средств, выделенных на эти цели из Фонда компенсаций федерального бюджета по заявкам, сформированным исходя из фактически предоставленных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг организациями, предоставляющими указанные услуги.

В соответствии с пунктами 14, 15 указанного Постановления, отчетность по расходам средств представляется в сроки и объемах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2004 г. N 652 и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.11.2005 г. N 137н "О внесении изменений в инструкцию о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной бюджетной отчетности", утвержденную Приказом Минфина РФ от 21.01.2005 г. N 5Н". ОГУ представляет отчеты о расходовании выделяемых средств отдельно по Федеральным законам "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и по законам Российской Федерации о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской и других радиационных катастроф главному управлению труда и социального развития Воронежской области с указанием численности лиц, имеющих праве на меры социальной поддержки по жилищно-коммунальным услугам и получивших их по категориям получателей мер социальной поддержки, и суммы средств, израсходованных на эти цели.

Главное управление труда и социального развития Воронежской области представляет сводный финансовый отчет о расходовании выделяемых средств в порядке, установленном законодательством.

Указанными правовыми актами субъект Российской Федерации (Воронежская область) наделил Главное управление труда и социального развития Воронежской области соответствующими полномочиями на участие в отношениях, связанных с возмещением расходов организаций, в том числе на составление соответствующих документов финансовой отчетности. Исходя из актов сверки между Районными комитетами социальной защиты населения Администраций Коминтерновского и Центрального районов и МУП МИВЦ на 01.02.2005 г. и от 27.01.2005 г. (т.д. 1 л.д. 72, 73), Районные комитеты подтвердили наличие задолженности, в том числе перед Истцом, по не возмещению Истцу убытков, связанных с предоставлением льгот при пользовании радио и коллективной телевизионной антенной за 2004 год. Указанные действия прерывают течение срока исковой давности, исходя из следующего.

Постановлением Администрации Воронежской области от 12.03.2003 г. N 165 "О порядке возмещения расходов организаций в связи с предоставлением льгот ветеранам и инвалидам", комитеты социальной защиты населения были наделены полномочиями на определение права на льготу, количество льготной категории граждан, видов льготных услуг, суммы расходов на реализацию льгот. Данным постановлением, субъект Российской Федерации наделил комитеты социальной зашиты соответствующими полномочиями на участие в отношениях, связанных с возмещением расходов организаций, в том числе по обязательствам, связанным финансированием мер социальной зашиты ветеранов.

Таким образом Главное управление труда и социального развития Воронежской области и комитеты социальной защиты в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ выступали в данных правоотношениях от имени и в интересах Российской Федерации, а составленные с их участием акты сверки служат доказательствами понесенных предприятиями убытков и признания долга при решении вопроса об исчислении срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ.

На основании пунктов 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд при рассмотрели заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности, применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Исходя из акта сверки между МУП МИВЦ и Главным управлением труда и социального развития Администрации Воронежский области на 01.01.2007 г. по Федеральному закону "О ветеранах" за 2004 г., письма Главного управления труда и социального развития Администрации Воронежской области от 14.04.2007 г. N 02-12-2270, актов сверки между Районными комитетами социальной защиты населения Администраций Коминтерновского и Центрального районов и МУП МИВЦ на 01.02.2005 г. и от 27.01.2005 г. (т.д. 1 л.д. 72, 73), Главное управление труда и социального развития Воронежской области и комитеты социальной защиты подтвердили наличие перед Истцом задолженности по не возмещению убытков, связанных с оказанием коммунальных услуг и услуг по пользованию радио и коллективной телевизионной антенной льготным категориям граждан за 2004 год.

В связи с тем, что Истец обратился в арбитражный суд 29.05.2007 г. и период взыскания убытков, в связи с предоставлением льгот по коммунальным услугам, составляет апрель-декабрь 2004 г., а по эксплуатации телевизионных антенн коллективного пользования составляет январь - декабрь 2004 г., указанные действия являются прерывающими течение срока исковой давности в отношении взыскиваемых убытков. Исходя из периода образования задолженности, даты совершения указанных в актах и писем действия по признанию задолженности имели место в пределах срока исковой давности.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии заявок на финансирование Федерального закона "О ветеранах" не может быть признан состоятельным.

Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных истцом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения/не включения в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Судом установлено, что в Федеральном бюджете на 2004 г. не были предусмотрены средства на финансирование исполнения положений Федерального закона "О ветеранах". Тем самым, в силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов России.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 г. по делу N А14-4300/2007/30/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ, г. Москва, в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Л.А. Колянчикова В.И. Федоров