Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 19АП-248/08

15 февраля 2008 г.

N А48-3930/07-15

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2007 года по делу N А48-3930/07-15 (судья Клименко Е.В.) по заявлению ООО "Орловское социально-реабилитационное предприятие ВОГ" к ИФНС России по Заводскому району г. Орла о признании недействительным ее решения N 3243 от 10.09.2007г.,

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от третьих лиц: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орловское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих" (ООО "Орловское СРП ВОГ") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС России по Заводскому району г. Орла о признании недействительным решения N 3243 от 10.09.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2007г. заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по Заводскому району г. Орла N 3243 от 10.09.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках признано недействительным.

ИФНС России по Заводскому району г. Орла не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явились ИФНС России по Заводскому району г. Орла, ООО "Орловское СРП ВОГ", ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловской области, которые извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Орловское СРП ВОГ" 25.08.2006г. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 30.08.2006г. возбуждено производство по делу и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.02.2007г. по делу N А48-3909/06-20б ООО "Орловское СРП ВОГ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

14.03.2007г. ООО "Орловское СРП ВОГ" представило в ИФНС России по Заводскому району г. Орла расчет по авансовым платежам по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 12 месяцев 2006 года и расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 12 месяцев 2006 года, согласно которому сумма начисленных страховых взносов составила - 537848 руб., в том числе на страховую часть за 1 квартал 2006 года - 112040 руб., за 2 квартал 2006 года - 115670 руб., за 3 квартал 2006 года - 108006 руб., за 4 квартал 2006 года - 202133 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанных расчетов, налоговым органом принято решение N 196 от 09.07.2007г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в котором отражено, что страховые взносы за 1 и 2 кварталы 2006 года ООО "Орловское СРП ВОГ" не уплачены, страховые взносы за 3 квартал 2006 года уплачены (16.10.2006г.) частично в сумме 66752 руб., страховые взносы за 4 квартал 2006 года уплачены полностью 15.04.2007г.

В связи с этим, налогоплательщику данным решением доначислен ЕСН в сумме 268964 руб., в том числе за 1 квартал 2006 года в сумме 112040 руб., за 2 квартал 2006 года в сумме 115670 руб., за 3 квартал 2006 года в сумме 41254 руб., а также пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 24624 руб. 98 коп.

На основании принятого решения налогоплательщику было выставлено требование N 315 от 17.08.2007г. об уплате ЕСН в общей сумме 268964 руб., а также пени в сумме 22924 руб. 90 коп. в срок до 02.09.2007г.

Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, ИФНС России по Заводскому району г. Орла было принято решение N 3243 от 10.09.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках.

10.09.2007г. на расчетный счет ООО "Орловское СРП ВОГ", открытый в филиале НБ "Траст" (ОАО) в г. Орле налоговым органом выставлены инкассовые поручения N 6641 на сумму 268964 руб. и N 6642 на сумму 22924 руб.

Не согласившись с решением налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках, ООО "Орловское СРП ВОГ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН определен календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В ст. 243 НК РФ предусмотрена ежемесячная уплата единого социального налога и определены порядок исчисления ежемесячных авансовых платежей и срок их уплаты. Исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН производится налогоплательщиками по итогам каждого календарного месяца исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по ЕСН, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Срок уплаты ежемесячных авансовых платежей - не позднее 15-го числа следующего месяца (абзац второй п. 3 ст. 243 НК РФ).

Одновременно в абзаце втором п. 2 ст. 243 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить исчисленную сумму налога (сумма авансового платежа по налогу) на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет). Причем, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превысит сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, эта разница будет считаться занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по этому налогу (абзац 4 п. 3 ст. 243 НК РФ).

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик в течение отчетного периода при исчислении авансовых платежей по итогам каждого календарного месяца вправе осуществлять вычет сумм начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, а по итогам отчетного (налогового) периоде налогоплательщик обязан определить разницу между суммой примененной налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период и уплатить эту разницу до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, поскольку страховые взносы за 1 квартал 2006 г. в сумме 112040 руб. и 2 квартал 2006 г. в сумме 115670 руб. ООО "Орловское СРП ВОГ" уплачены не были, за 3 квартал 2006 года уплачены частично в сумме 66752 руб., то по состоянию на 15.05.06, 15.07.06 и 15.10.06 у налогоплательщика возникла обязанность по уплате в бюджет возникшей разницы между суммой примененной налогового вычета по ЕСН и суммой фактически уплаченного страхового взноса соответственно в суммах 112040 руб., 115670 руб. и 41254 руб., а также пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 24624 руб. 98 коп.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

В рассматриваемом случае обязанность по уплате авансовых платежей по ЕСН за январь-июнь 2006 года и полугодие 2006 года наступила у налогоплательщика до принятия заявления о признании должника банкротом (25.08.2006г.) и введения в отношении него процедуры наблюдения (30.08.2005г.), следовательно, эти платежи не являются текущими.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом по предъявления требований.

Вынесение налоговым органом 10.09.2007г. решения о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках N 3243 и выставление на его основе инкассовых поручений N 6641 и N 6642 свидетельствует об осуществлении в отношении должника - ООО "Орловское СРП ВОГ" процедуры бесспорного взыскания ЕСН за 1 и 2 кварталы 2006 года в порядке, установленном налоговым законодательством (ст. 46 НК РФ).

Вместе с тем, пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 25 отмечено, что с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа не имелось оснований для взыскания с заявителя ЕСН за 1 и 2 кварталы 2006 года в бесспорном порядке.

Оспариваемое решение также направлено на взыскание с налогоплательщика ЕСН за 3 квартал 2006 года в сумме 41254 руб.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2007г., вынесенном по итогам камеральной налоговой проверки, налоговый орган указывает, что ООО "Орловское СРП ВОГ" за 3 квартал 2006 года начислен ЕСН в сумме 108006 руб., в то время как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены частично - в сумме 66 752руб., в связи с чем уплате подлежит ЕСН в сумме 41254 руб.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт сверки расчетов по текущим платежам от 09.04.2007г. за период с 30.08.3006г. по 13.02.2007г., составленный ИФНС России по Заводскому району г. Орла и ООО "Орловское СРП ВОГ", из которого видно, что при общей сумме начисленных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на страховую часть за 3 и 4 кварталы 2006 года в сумме 266587 руб. налогоплательщиком в ноябре-декабре 2006 года уплачены страховые взносы в сумме 413879 руб., что означает отсутствие задолженности у ООО "Орловское СРП ВОГ" по текущим платежам, взыскиваемым налоговым органом на основании решения от 10.09.2007г. N 3243.

По смыслу п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 25 подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем налогоплательщика акт сверки по лицевому счету может быть расценен в качестве достаточного доказательства, подтверждающего наличие и размер переплаты (недоимки). Наличие у налогоплательщика недоимки по страховым взносам в сумме 2218 руб., направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, не свидетельствует об обоснованности оспариваемого решения, поскольку, как следует из объяснений сторон в судебном заседании, данная сумма не входит в состав ЕСН, взыскиваемого по оспариваемому решению.

Вывод налогового органа о наличии у ООО "Орловское СРП ВОГ" недоимки по страховым взносам в сумме 41254 руб. основан на том, что страховые взносы, уплаченные в октябре-декабре 2006 года, частично зачтены налоговым органом в счет погашения недоимки по взносам за 1, 2 кварталы 2005 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

По смыслу ст. 78 НК РФ самостоятельный зачет налога налоговым органом может быть произведен только в случае излишней уплаты этого налога. Доказательств излишней уплаты ЕСН ни налоговым органом, ни налогоплательщиком в дело не представлено.

Кроме того, в поле "Назначение платежа" платежных поручений, которыми уплачены суммы ЕСН, зачтенные налоговым органом в счет погашения недоимки 2005 года, указана дополнительная информация - "ЕСН, начислений в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии ФОТ за октябрь 2006 г.".

Таким образом, самостоятельное производство налоговым органом зачета при отсутствии оснований для него является разновидностью принудительного взыскания задолженности, что в рассматриваемой ситуации незаконно.

Помимо изложенного оспариваемое решение направлено также на взыскание за счет денежных средств Общества пени в сумме 22 924руб., начисленной за неуплату в законодательно установленный срок ЕСН за 1-3 кварталы 2006 г.

Согласно ст. 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 25 указано, что при применении правил о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абз. 9 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95, абз. 3 п.1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ) судам следует учитывать, что данное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей; названные правила подлежат применению, в частности, в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин (ст. 75 НК РФ).

Пунктом 29 указанного постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что при применении абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должники судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Учитывая, что решение налоговым органом принято после даты открытия конкурсного производства и что сумма ЕСН за 1-3 кварталы 2006 года относится к платежам, возникшим до открытия конкурсного производства, у налогового органа не имелось оснований для начисления ООО "Орловское СРП ВОГ" пеней в сумме 22924 руб.

При таких обстоятельствах решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках от 10.09.2007г. N 3243 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда орловской области от 26.11.2007г. по делу N А48-3930/07-15 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по квитанции от 15.11.2007г. при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2007 года по делу N А48-3930/07-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

М.Б.Осипова А.И.Протасов