Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 19АП-5915/08

"17" февраля 2009 г.

Дело N А08-674/2008-2Б

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Маховой Е.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Банк ВТБ": Измаильский К.Д., представитель, доверенность N 2-2538 от 28.05.2008 г., паспорт серии 4507 N 390347 выдан паспортно-визовым отделением ОВД района Ясенево города Москвы 20.07.2004 г.; Картамышев В.В., главный юрисконсульт группы юридического сопровождения, доверенность N 2-4039 от 12.08.2008г., паспорт серии 1405 N 592843 выдан Отделом Внутренних дел города Губкина и Губкинского района Белгородской области 13.09.2005 г.; Поцхверия Б.М., заместитель начальника отдела правового обеспечения судебных процессов и исполнительного производства, доверенность N 350000/384-Д от 13.03.2008 г., паспорт серии 4598 N 598874 выдан ОВД "Академический" города Москвы 27.09.1999 г.; Кузьменко Ж.С., главный юрисконсульт, доверенность N 350000/1759-Д от 28.11.2008 г., паспорт серии 4505 N 769958 выдан паспортным столом N 1 ОВД района Хорошево-Мневники города Москвы 15.05.2003 г.; Десятов А.Ю., представитель, доверенность N 54 от 26.08.2008 г., паспорт сери 5304 N 214914 выдан Отделом внутренних дел Дзержинского района города Оренбурга;

от ЗАО "Кристалл-Бел": Маракин Д.А., представитель, доверенность б/н от 19.01.2009 г., паспорт серии 1402 N 865156 выдан Отделением N 1 отдела паспортно-визовой службы УВД города Белгорода 17.10.2002 г.,

от АК СБ РФ (ОАО) в лице Белгородского отделения N 8592: Грачева И.В., начальник отдела претензионно- исковой работы юридического управления, доверенность N ДО-3-29/3 от 15.11.2007 г., паспорт серии 2004 N 140034 выдан Левобережным РУВД города Воронежа 25.12.2003 г.; Красникова Н.Н., заместитель начальника юридического отдела. доверенность N ДО-3-29/125 от 15.11.2007 г., паспорт серии 1404 N 476423 выдан Отделением N3 ОПВС Управления внутренних дел города Белгорода 19.03.2005 г.;

от ОАО банк "Уралсиб": Скоробогатова Ю.В., ведущий юрисконсульт, доверенность N 16620 от 17.09.2008 г., паспорт серии 2006 N 745570 выдан Управлением внутренних дел Коминтерновского района города Воронежа 04.12.2006 г.; Михайлова Е.А., старший юрисконсульт, доверенность N 10889 от 25.06.2008 г., паспорт серии 2004 N 380111 выдан Ленинским РОВД города Воронежа 23.12.2004 г.

от конкурсного управляющего ЗАО "Кристалл-Бел" Овчинникова А.В.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского филиала: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО "Промсвязьбанк" в лице филиала ОАО "Промсвязьбанк" в г. Белгороде: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кристалл-Бел" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2008 года об установлении требований кредитора по делу N А08-674/2008-2Б о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Кристалл-Бел", (судья Баркалова Г.И.)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требования в размере 136 664 847 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО Кристалл-Бел".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2008г. заявление ОАО "Банк ВТБ" удовлетворено. Требования ОАО "Банк ВТБ" в размере 136 664 847 руб. 63 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО Кристалл-Бел".

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Кристалл-Бел" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.

В обоснование заявленных доводов, ЗАО "Кристалл-Бел" ссылается на факт ненаступления сроков покрытия по аккредитивам.

По мнению заявителя, фактические расходы ОАО "Банк ВТБ" составили 121 775 080 руб. 50 коп.; кредитование осуществлено в период конкурсного производства, что не является допустимым.

Заявитель также ссылается на факт неподписания директором ЗАО "Кристалл-Бел" Латышевым С.А. соглашений об аккредитивах и кредитных соглашений.

Кроме того, одним из доводов жалобы является недопустимость, по мнению ЗАО "Кристалл-Бел", следующих доказательств, представленных ОАО "Банк ВТБ" лишь в судебном заседании 17.11.2008г.: мемориальных ордеров от 20.10.2008г. (33 616 890 руб.), от 14.11.2008г. (47 016 575 руб. 22 коп.)

Представитель ЗАО "Кристалл-Бел" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители АК СБ РФ (ОАО) в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

ОАО "Россельхозбанк" в представленном отзыве поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ОАО "Банк ВТБ" в судебном заседании и отзыве возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители ОАО банк "Уралсиб" в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители конкурсного управляющего ЗАО Кристалл-Бел" Овчинникова А.В., ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского филиала, ОАО "Промсвязьбанк" в лице филиала ОАО "Промсвязьбанк" в г. Белгороде в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей конкурсного управляющего ЗАО Кристалл-Бел" Овчинникова А.В., ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского филиала, ОАО "Промсвязьбанк" в лице филиала ОАО "Промсвязьбанк" в г. Белгороде.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.02.2009г. по 17.02.2009г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ЗАО "Кристалл-Бел", АК СБ РФ (ОАО), ОАО "Банк ВТБ", ОАО банк "Уралсиб"считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, при этом, исходил из того, что заявитель представил документальное подтверждение наличия у него кредиторской задолженности.

Судебная коллегия находит данный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Белгородской области, ОАО "Банк ВТБ" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 136 664 847 руб. 63 коп. 15.08.2008 г., то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника (Том 1, л.д. 4).

С учетом ст. 100, 134, 142 Закона о банкротстве судом первой инстанции требование ОАО "Банк ВТБ" правомерно признано обоснованным в размере 136 664 847 руб. 63 коп., как требование кредитора третьей очереди.

Исходя из подтверждающих документов, суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Вследствие этих положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

ОАО "Банк ВТБ" в обоснование своих требований представило следующие документы:

- кредитное соглашение N КС/716000/2007/00200 от 27.04.2007 г. между ОАО "Банк ВТБ" (кредитор) и ЗАО "Кристалл-Бел" (заемщик) о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом выдачи 2 850 000 долларов США в целях покрытия для осуществления платежей по аккредитиву;

- соглашение об открытии аккредитива N ДА/716000/2007/00200 от 27.04.2007 г. между банком и заемщиком, в соответствии с которым сумма аккредитива составила 2 850 000 долларов США. Срок действия аккредитива определен 30 дней с даты его открытия. Датой открытия аккредитива является дата направления банком в адрес иностранного банка сообщения СВИФТ об открытии аккредитива. Указанный аккредитив был открыт 27.04.07г. в целях расчетов по контракту NSUS 2274Y-1от 20.03.07г., заключенному между ЗАО "Кристалл-Бел" и Каргилл Интернешнл С.А.

- кредитное соглашение N КС/716000/2007/00260 от 19.06.2007г. между ОАО "Банк ВТБ" (кредитор) и ЗАО "Кристалл-Бел" (заемщик) о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи 925 200 долларов США в целях формирования покрытия для осуществления платежей по аккредитиву;

- соглашение об открытии аккредитива N ДА/716000/2007/00260 от 19.06.2007г. между банком и заемщиком, в соответствии с которым сумма аккредитива составила 925 200 долларов США. Срок действия аккредитива определен в 30 дней с даты открытия аккредитива. Датой открытия аккредитива является дата направления Банком в адрес иностранного банка сообщения СВИФТ об открытии аккредитива. Аккредитив был открыт 15.06.07г. в целях осуществления расчетов по контракту NSUS 2659 от 17.04.07г., заключенному между ЗАО "Кристалл-Бел" и Каргилл Интернешнл С..А.;

- кредитное соглашение N КС/716000/2007/00259 от 19.06.2007г. о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи 1 699 165 долларов США. Целью предоставления кредитной линии являлось формирование покрытия для осуществления платежей по аккредитиву;

- соглашение об открытии аккредитива N ДА/716000/2007/00259 от 19.06.2007г., в соответствии с которым сумма аккредитива составила 1 699 165 долларов США. Срок действия определен в 30 дней с даты открытия аккредитива, Датой открытия является дата направления Банком в адрес иностранного банка сообщения СВИФТ об открытии аккредитива. Аккредитив был открыт 24.05.07г.I в целях осуществления расчетов по контракту NСНЕ 2007-01 от 03.05.2007г., заключенному между ЗАО "Кристалл-Бел" и Каргилл Интернешнл С.А.

В материалы дела ОАО "Банк ВТБ" представлены расчеты начисления испрашиваемой задолженности (Том 1, л.д. 7, Том 2, л.д. 7-8, Том 3, л.д. 7-8). В ее состав кредитором включены суммы предоставленных ЗАО "Кристалл-Бел" кредитов, комиссионные начисления за открытие аккредитивов и по уплате инобанку.

В соответствии с пунктом 8.1 соглашения об открытии аккредитива N ДА/716000/2007/00259 от 19.06.2007г. приказодатель обязуется уплачивать ОАО "Банк ВТБ" комиссию за открытие/увеличение/пролонгацию аккредитива по ставке 0,6 % от суммы текущих обязательств по аккредитиву за каждый трехмесячный период срока его действия или его часть, включая период рассрочки, но не менее эквивалента 100.00 (сто) долларов США, начиная с даты открытия аккредитива и до даты последнего платежа по аккредитиву (Том 1, л.д. 30).

Пункт 8.1.2 соглашения предусматривает порядок уплаты комиссии:

- за первый трехмесячный период - в дату заключения соглашения

- за каждый последующий трехмесячный период - авансом в течение пяти календарных дней с даты начала такого трехмесячного периода.

Таким образом, задолженность ЗАО "Кристалл-Бел" по уплате комиссии ОАО "Банк ВТБ" по соглашению об открытии аккредитива N ДА/716000/2007/00259 от 19.06.2007г. обоснованно рассчитана, исходя из установленной соглашением ставки 0,6 % за каждый трехмесячный период срока действия аккредитива, и составила 732851 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 8.6 соглашения об открытии аккредитива N ДА/716000/2007/00259 от 19.06.2007г. приказодатель обязуется оплатить комиссии и расходы иностранного банка, связанные с открытием (авизованием), исполнением и подтверждением аккредитива, в случае их отнесения на ОАО "Банк ВТБ", в том числе комиссии и расходы иностранного банка, которые были предъявлены им бенефициару к оплате в соответствии с условиями аккредитива и которые бенефициар оплачивать отказался.

Таким образом, задолженность ЗАО "Кристалл-Бел" по возмещению расходов ОАО "Банк ВТБ" по уплате комиссии инобанку по соглашению об открытии аккредитива N ДА/716000/2007/00259 от 19.06.2007г. обоснованно рассчитана, исходя из условий пункта 8.6 соглашения, и составила 1 187 457 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 8.1 соглашения об открытии аккредитива N ДА/716000/2007/00260 от 19.06.2007г. приказодатель обязуется уплачивать ОАО "Банк ВТБ" комиссию за открытие/увеличение/пролонгацию аккредитива по ставке 0,6 % от суммы текущих обязательств по аккредитиву за каждый трехмесячный период срока его действия или его часть, включая период рассрочки, но не менее эквивалента 100.00 (сто) долларов США, начиная с даты открытия аккредитива и до даты последнего платежа по аккредитиву (Том 2, л.д. 27).

Пункт 8.1.2 соглашения предусматривает порядок уплаты комиссии:

- за первый трехмесячный период - в дату заключения соглашения

- за каждый последующий трехмесячный период - авансом в течение пяти календарных дней с даты начала такого трехмесячного периода.

Таким образом, задолженность ЗАО "Кристалл-Бел" по уплате комиссии ОАО "Банк ВТБ" по соглашению об открытии аккредитива N ДА/716000/2007/00260 от 19.06.2007г. обоснованно рассчитана, исходя из установленной соглашением ставки 0,6 % за каждый трехмесячный период срока действия аккредитива, и составила 399 190 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 8.6 соглашения об открытии аккредитива N ДА/716000/2007/00260 от 19.06.2007г. приказодатель обязуется оплатить комиссии и расходы иностранного банка, связанные с открытием (авизованием), исполнением и подтверждением аккредитива, в случае их отнесения на ОАО "Банк ВТБ", в том числе комиссии и расходы иностранного банка, которые были предъявлены им бенефициару к оплате в соответствии с условиями аккредитива и которые бенефициар оплачивать отказался.

Таким образом, задолженность ЗАО "Кристалл-Бел" по возмещению расходов ОАО "Банк ВТБ" по уплате комиссии инобанку по соглашению об открытии аккредитива N ДА/716000/2007/00260 от 19.06.2007г. обоснованно рассчитана, исходя из условий пункта 8.6 соглашения, и составила 1 172 610 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 9.1 соглашения об открытии аккредитива N ДА/716000/2007/00200 от 27.04.2007 г. приказодатель обязуется уплачивать ОАО "Банк ВТБ" комиссию за открытие/увеличение/пролонгацию аккредитива по ставке 0,75 % от суммы текущих непокрытых обязательств по аккредитиву за каждый трехмесячный период срока его действия или его часть, включая период рассрочки платежа, но не менее эквивалента 100.00 (сто) долларов США, начиная с даты открытия аккредитива и до даты последнего платежа по аккредитиву (Том 3, л.д. 26-27).

Пункт 9.1.2 соглашения предусматривает порядок уплаты комиссии:

- за первый трехмесячный период - в дату открытия аккредитива

- за каждый последующий трехмесячный период - авансом в течение пяти рабочих дней от даты начала такого трехмесячного периода.

Таким образом, задолженность ЗАО "Кристалл-Бел" по уплате комиссии ОАО "Банк ВТБ" по соглашению об открытии аккредитива N ДА/716000/2007/00200 от 27.04.2007 г. обоснованно рассчитана, исходя из установленной соглашением ставки 0,75 % за каждый трехмесячный период срока действия аккредитива, и составила 1 027 618 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 9.6 соглашения об открытии аккредитива N N ДА/716000/2007/00200 от 27.04.2007 г. приказодатель обязуется оплатить комиссии и расходы иностранного банка, связанные с открытием (авизованием) и исполнением аккредитива, которые были предъявлены им бенефициару к оплате в соответствии с условиями аккредитива и которые бенефициар оплачивать отказался.

Таким образом, задолженность ЗАО "Кристалл-Бел" по возмещению расходов ОАО "Банк ВТБ" по уплате комиссии инобанку по соглашению об открытии аккредитива N ДА/716000/2007/00200 от 27.04.2007 г. обоснованно рассчитана, исходя из условий пункта 9.6 соглашения, и составила 2 386 095 руб. 66 коп.

Факт формирования кредиторской задолженности ЗАО "Кристалл-Бел" подтверждается вышеперечисленными соглашениями, расчетами и иными документами, имеющимися в материалах дела.

В обоснование заявленных требований ОАО "Банк ВТБ" представило полный и необходимый пакет документов, свидетельствующих об исполнении последним принятых на себя обязательств как по кредитным соглашениям, так и по соглашениям об открытии аккредитивов.

В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Кристалл-Бел" не представило доказательства погашения возникшего долга.

При признании спорной суммы реестровыми платежами суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. Одни из них удовлетворяются в соответствии с очередностью, предусмотренной в п. 4 ст. 134 указанного Закона, иные (текущие платежи) не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что:

- по кредитным соглашениям спорные обязательства возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Сроки исполнения спорных платежей (14.12.2008 г. (Том 1, л.д. 24-30), 06.01.2009 г. (Том 2, л.д. 39), 17.11.2008 г. (Том 3, л.д. 37).) приходятся на период после введения процедуры конкурсного производства (24.06.2008г.);

- по соглашениям об аккредитивах обязательства возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

По условиям пунктов 7.2.1 соглашений об аккредитивах формирование покрытия для платежа по аккредитиву осуществляется ОАО "Банк ВТБ" за 1 рабочий день до даты платежа за счет средств приказодателя.

Пунктами 6.2 и 6.3 соглашений об аккредитивах установлен период рассрочки платежа 14.11.2008г., 06.12.2008г. и 540 дней с даты открытия аккредитива по соглашению от 27.04.2007г.

Следовательно, сроки формирования покрытия для платежа по аккредитиву (12.11.2008г., 04.12.2008г. и 538 день с даты открытия аккредитива по соглашению от 27.04.2007г.) приходятся на период после введения процедуры конкурсного производства (24.06.2008г.).

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим.

Таким образом, на момент открытия конкурсного производства наступил срок исполнения по спорным обязательствам и в данной процедуре банкротства такие платежи также не могут считаться текущими.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные платежи текущими не являются, требование ОАО "Банк ВТБ", исполнившего свои обязательства в соответствии с кредитными соглашениями и соглашениями об открытии аккредитивов (ст. 819, 867 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Вышеизложенное делает несостоятельными доводы заявителя жалобы на предмет ненаступления сроков покрытия по аккредитивам, фактических расходов ОАО "Банк ВТБ" в общей сумме 121 775 080 руб. 50 коп. и осуществления кредитования в период конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы на предмет фальсификации подписи директора ЗАО "Кристалл-Бел" Латышева С.А. в представленных ОАО "Банк ВТБ" соглашениях об аккредитивах и кредитных соглашениях, а, следовательно, создании искусственного долга ЗАО "Кристалл-Бел" опровергается материалами дела, а ссылка на то, что соглашения, представленные ОАО "Банк ВТБ", являются недопустимыми доказательствами по делу, судом отклоняется ввиду следующих причин.

Пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит правило, согласно которым письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии, причем подлинные документы представляются в случаях, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только таким документом, а также по требованию арбитражного суда.

При рассмотрении вопроса об установлении требований ОАО "Банк ВТБ" представило арбитражному суду надлежащим образом заверенные копии кредитных соглашений от 27.04.2007 г. N КС/716000/2007/00200, от 19.06.2007 г. N КС/716000/2007/00260,от 19.06.07 г. N КС/716000/2007/00259, копии соглашений об аккредитивах от 27.04.2007 г. NДА/716000/2007/00259, а также протокола и постановления об изъятии по возбужденному уголовному делу. Кроме того, копии названных документов заверены нотариусом.

ЗАО "Кристалл-Бел", отрицая факт подписания соглашений об аккредитивах и кредитных соглашений, и, ссылаясь на их фальсификацию, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ какими-либо доказательствами свои возражения не подтвердило.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имелось оснований исключать из числа доказательств, представленные ОАО "Банк ВТБ" копии соглашений об аккредитивах и кредитных соглашений. В рассматриваемом случае оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование своих доводов, заявитель ссылается на недопустимость приобщения к материалам дела мемориальных ордеров от 20.10.2008г. (33 616 890 руб.), от 14.11.2008г. (47 016 575 руб. 22 коп.), как доказательств по делу, представленных ОАО "Банк ВТБ" лишь в судебном заседании 17.11.2008 г., и не раскрытых заблаговременно в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу довод заявителя сводится к нарушению судом первой инстанции принципа состязательности, предусмотренного ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу п. 35 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. N 82 доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Таким образом, процессуальные действия суда первой инстанции соответствуют ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и единообразию судебной практики в применении процессуальных норм.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 12-П от 14.07.2003г., при рассмотрении дела суды не должны ограничиваться установлением лишь формальных условий применения нормы и ущемлять право на судебную защиту. С представленными в материалы дела документами истец вправе был ознакомиться в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2008 года по делу N А08-674/2008-2Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Кристалл-Бел"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Е.В. Маховая И.Г. Седунова