Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 04АП-1429/08

г. Чита

04АП-1429/2008

20 мая 2008 г.

дело N А19-5210/07-31-10

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строящихся предприятий" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2008 года по делу N А19-5210/07-31 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строящихся предприятий" к гаражному кооперативу "Опора" о взыскании 102 060 руб. вексельной суммы (судья Ушакова Л.В.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2007 года с гаражного кооператива "Опора" в пользу ООО "Дирекция строящихся предприятий" взыскано 102 060 руб. вексельной суммы, в возмещение расходов по государственной пошлине 3 541,20 руб.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В обоснование заявления истец представил: копию расходного кассового ордера N 11 от 28.03.2007 года; копию соглашения об оказании юридической помощи от 28.03.2007 года, согласно п.1.1 которого Тюфанов А.Ю. обязался оказать истцу юридическую помощь, которая заключается в подготовке искового заявления о взыскании с ГК "Опора" денежных средств по векселям на общую сумму 102 060 руб. и представлении интересов клиента при рассмотрении данного дела в суде, стоимость оказания юридической помощи Тюфановым А.Ю. согласно п. 3.1 соглашения составляет 20 000 руб.; акт выполненных работ, из которого следует, что Тюфанов А.Ю. в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 28.03.2007 года надлежащим образом оказал истцу юридическую помощь по взысканию с ГК "Опора" денежных средств по векселям ИСИ N 151106/4 от 15.11.2006 года, СМ N 160905/1 от 16.09.2005 года, ОФ N 070306/2 от 7.03.2006 года, ИСИ N 200906/3 от 20.09.2006 года, N 1511/5 от 15.11.2005 года на общую сумму 102 060 руб. Также заявителем представлены в материалы дела: копия соглашения об оказании юридической помощи от 28.03.2007 года, согласно п.1.1 которого Тюфанов А.Ю. обязался оказать истцу юридическую помощь, которая заключается в подготовке искового заявления о взыскании с ГК "Опора" денежных средств по договору займа и представлении интересов клиента при рассмотрении данного дела в суде; акт выполненных работ от 7.05.2007 года, из которого следует, что Тюфанов А.Ю. в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 28.03.2007 года надлежащим образом оказал истцу юридическую помощь по взысканию с ГК "Опора" денежных средств по договору займа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2008 года в удовлетворении заявления отказано. Мотивируя свое решение, суд первой инстанции указал, что дело по иску ООО "Дирекция строящихся предприятий" к гаражному кооперативу "Опора" о взыскании 102 060 руб. вексельной суммы было рассмотрено в одном судебном заседании, без участия представителя истца. Ни из материалов дела, ни из представленного акта выполненных работ от 7.05.2007 года не представляется возможным установить, какие именно работы, указанные в соглашении от 28.03.2007 года и в каком объеме были выполнены Тюфановым А.Ю. Из расходного кассового ордера от 28.03.2007 года N 11 не возможно установить, по какому именно из соглашений об оказании юридической помощи от 28.03.2007 года гражданину Тюфанову Л.Ю. были выплачены денежные средства в сумме 20000 руб.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Заявитель указывает, что факт оказания юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 7.05.2007 года. Кроме того, заявитель пояснил, что вопрос об относимости расходного кассового ордера N 11 от 28.03.2007 года к рассматриваемому делу не рассматривался, представил в материалы дела расходный кассовый ордер N 12 от 28.03.2007 года, который, по мнению заявителя, подтверждает факт оплаты услуг по соглашению об оказании юридической помощи о взыскании денежных средств по договору займа.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае судебный акт принят в пользу истца, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме. Следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями п.2 ст.110 АПК РФ истец имел основания требовать отнесения на ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Наличие данных расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 28.03.2007 года; расходным кассовым ордером N 11 от 28.03.2007 года; соглашением об оказании юридической помощи от 28.03.2007 года; актом выполненных работ от 7.05.2007 года; расходным кассовым ордером N 12 от 28.03.2007 года.

Таким образом, отказать истцу в удовлетворении ходатайства об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции законных оснований не имел.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, в разумных пределах. В данном случае из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что иск был рассмотрен судом первой инстанции в первом же судебном заседании вследствие признания иска ответчиком. Представитель истца в данном судебном заседании не участвовал. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не считает заявленные истцом к возмещению 20 000 руб. суммой, соразмерной действительным затратам представителя истца, связанным с рассмотрением арбитражным судом настоящего иска. Требованиям закона о разумности пределов возмещения затрат на оплату услуг представителя отвечает сумма в 10 000 руб. и не более.

Принимая во внимание, что при рассмотрении ходатайства истца суд первой инстанции не применил норму процессуального права, подлежащую применению в данном случае, что привело к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2008 года по делу N А19-5210/07-31 отменить.

Взыскать с гаражного кооператива "Опора" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строящихся предприятий" 10 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении ходатайства об отнесении на гаражный кооператив "Опора" расходов общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строящихся предприятий" на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

О.Н. Буркова С.И. Юдин