Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 04АП-4235/08

г. Чита

Дело N А10-3534/08 "12" февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Э.П. Доржиева, Е.В.Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Ю. Верхотуровым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлеченного к административной ответственности по делу, общества с ограниченной ответственностью "Б.А.Л" на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2008 года по делу N А10-3534/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Б.А.Л." к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания (суд первой инстанции Рабдаева Л.Ю),

при участии в судебном заседании:

от лица, привлеченного к административной ответственности: не было;

от административного органа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия: Орлов А.С. - представитель (доверенность от 11.01.2009г. N 02-09-09-1/01);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Б.А.Л." (далее ООО "Б.А.Л.", общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, которое уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - ТУ ФСФБН в РБ) N 02-2008/302 от 06 ноября 2008 года о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ООО "Б.А.Л." обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе общество ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что факт совершения административного правонарушения не отрицает, однако наложенный штраф считает чрезмерным.

ООО "Б.А.Л." о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы было уведомлено надлежащим образом (уведомление N 7756909), однако своего представитель в судебное заседание не направило.

Представитель ТУ ФСФБН в РБ доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлеченного к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

05 июня 2007 года резидент ООО "Б.А.Л." (продавец) заключил с нерезидентом Эрляньской компанией внешней торговли с ограниченной ответственностью "Фу Юн" (Китай) (покупатель) внешнеторговый контракт N FYYM-2007-008 предметом которого является поставка лесоматериалов на общую сумму 3788000,00 $ США. 15 января 2008 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к названному контракту, изменив сроки оплаты товара.

В соответствии с условиями контракта расчеты производятся банковским переводом на транзитный валютный счет Продавца. Датой поставки считается отметка на таможенной декларации таможни МАПП Кяхта (пункты 4.3 и 5 контракта).

По данному контракту в Бурятском отделении N 8601 АК Сбербанка России, находящемся в г.Улан-Удэ, 22 июня 2007 года ООО "Б.А.Л." был оформлен паспорт сделки N 07060007/1481/0230/1/0 и дополнительный лист к нему, в котором указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31 марта 2011 года. В соответствии с дополнительным соглашением в паспорт сделки 16 января 2008 года были внесены изменения.

В ходе проверки контроля соблюдения валютного законодательства ООО "Б.А.Л.", проведенной старшим государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Бурятской таможни Поповым В.А., установлено, что в нарушение положений пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Федеральный закон от 10.12.2003г. N 173-ФЗ), а также требований пункта 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" общество при сроке представления 15 марта 2008 года представило в уполномоченный банк документы, подтверждающие вывоз 15 февраля 2008 года товара по грузовой таможенной декларации N10618010/070308/0000107, и справку о подтверждающих документах 21 апреля 2008 года.

По данному факту старшим государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Поповым В.А. 23 октября 2008 года в присутствии директора ООО "Б.А.Л." Ардаевой Ц.С. был составлен протокол об административном правонарушении от 23 октября 2008 года N 10602000-169/2008 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ, подпункт "а" пункта 1 Приказа Федеральной Таможенной службы от 15 марта 2005 года N 198 и пункт 3.4 Приложения к нему).

Определением от 27 октября 2008 года рассмотрение дела было назначено на 06 ноября 2008 года. Указанное определение общество получило 30 октября 2008 года, но своего представителя в административный орган не направило.

Постановлением руководителя ТУ ФСФБН в РБ от 06 ноября 2008 года N 02-2008/302 ООО "Б.А.Л." привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление вынесено должностным лицом, в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 3 части 2 статьи 23.60 КоАП РФ и пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2004 года N 278.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ (в действовавшей на день совершения правонарушения редакции) резиденты, осуществляющие валютные операции в Российской Федерации, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 11 статьи 23 указанного Федерального Закона предусмотрено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 3 этой же статьи порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

Пунктами 2.1, 2.2 и абзацем 2 пункта 2.4 Положения от 01 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утвержденного Центральным банком Российской Федерации (в действовавшей на день совершения правонарушения редакции) (далее - Положение N 258-П) установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышает 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Документом формы учета по валютным операциям для резидентов в соответствии с пунктом 1.3 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10 декабря 2007 года N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.12.2007 N 10804 и введено в действие с 27 января 2008 года), является справка о подтверждающих документах.

Согласно справки о подтверждающих документах, отметки приграничной таможни на обороте ГТД N 10618010/070308/0000107 и объяснения директора ООО "Б.А.Л." Ардаевой Ц.С. от 23 октября 2008 года вывоз товара по исполнению контракта общество осуществило по грузовой таможенной декларации N 10618010/070308/0000107 15 февраля 2008 года, а справку представило в уполномоченный банк 21 апреля 2008 года. Таким образом, объективная сторона указанного правонарушения в действиях ООО "Б.А.Л." имеется.

У общества имелась возможность соблюдения сроков представления в банк названной справки о подтверждающих документах. Согласно ведомости банковского контроля общество также вывезло товар 16, 19, 21 и 26 февраля 2008 года и отчиталось по указанным валютным операциям своевременно. Выехав 4 марта 2008 года в Монголию, директор ООО "Б.А.Л." обязанности по предоставлению справок в банк ни на кого не возложила.

Оснований для освобождения общества от наказания, в том числе в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, или применения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Санкция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ наказания в виде предупреждения не предусматривает.

Статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума N 10 от 02 июня 2008 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Указанные в заявлении и апелляционной жалобе обстоятельства: финансовые трудности, нахождение руководителя на лечении за границей, добросовестность общества как участника внешнеэкономической деятельности, совершение административного правонарушения впервые, - не характеризуют совершенное правонарушение как малозначительное. Как обстоятельства смягчающие административную ответственность они были учтены административным органом при назначении наказания.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1 КоАП РФ), поэтому нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при назначении административного наказания применяться не могут. Действующим законодательством суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями на замену субъекта административного правонарушения - с юридического лица на должностное лицо этого юридического лица.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения обжалуемого постановления.

Процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2008 года по делу N А10-3534/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Н.В.Клочкова

Судьи

Э.П.Доржиев Е.В.Желтоухов