Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 04АП-3635/08

г. Чита

Дело N А58-5779/2008

"19" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Доржиева Э.П., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Окружной администрации Городского округа "Жатай" на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2008 года, принятое по делу N А58-5779/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жатайская торговая компания" (заявитель) к Окружной Администрации Городского округа "Жатай" (заинтересованное лицо) о признании незаконными решения и действия, выразившихся в отключении электроэнергии в магазине (нежилом помещении), используемого по договору аренды, (суд первой инстанции Шевелев В.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Тотмин В.В.(доверенность от 01.09.2008г);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жатайская торговая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Администрации Городского округа "Жатай" (далее - администрация) о признании незаконными решение и действия, выразившихся в отключении электроэнергии в магазине (нежилом помещении), используемого по договору аренды.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просит признать незаконными действия Администрации ГО "Жатай", выразившиеся в отключении электроэнергии от объекта магазина ТД "Жатай", расположенного по адресу п. Жатай, ул. Северная, 35.

Решением от 09 декабря 2008 г. суд заявленные требования удовлетворил полностью. В обоснование суд указал, что заинтересованное лицо не имело законных оснований по отключению электроэнергии в помещении магазина, расположенного по адресу п. Жатай, ул. Северная, 35, так как не является стороной договора электроснабжения. Своими действиями заинтересованное лицо вмешалось в договорные отношения хозяйствующих субъектов и тем самым ущемило их права.

Не согласившись с указанным решением, Окружная администрация Городского округа "Жатай" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что в связи с незаконным занятием нежилого помещения по адресу: п.Жатай. ул.Северная, 35, ООО "Жатайская торговая компания" и отказом его освободить Окружной администрацией были предприняты меры, необходимые для безопасности людей и исключающие несанкционированное пользование эл.сетями и иным имуществом, находящимся в законном пользовании Окружной администрации ГО "Жатай" посторонними лицами. Своими действиями Окружная администрация ГО "Жатай" не нарушала законных интересов третьих лиц, так как действовала в рамках своей принадлежности и компетенции.

Представитель заинтересованного лица по делу, Тотмин Валерий Васильевич (доверенность от 01.09.2008г действительна до 01.09.2009г.) в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал. Просит судебное решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО "Жатайская торговая компания" представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 29.01.2009г.

ОАО АК "Якутскэнерго" представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 29.01.2009г.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Договора о безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию поселок Жатай, входящего в состав территории г.Якутска (республиканского значения) РС (Я) (далее - договор о безвозмездной передаче) от 16 июня 2003 г. (т.1, л.д.67-69) по передаточному акту N 36/1 (т.1, л.д.70) муниципальному образованию п.Жатай были переданы объекты жилищного фонда, в том числе дом по адресу п.Жатай, ул.Северная,35 (т.1, л.д.72). В соответствии п.2.2.2. данного договора муниципальное образование должно было произвести государственную регистрацию прав на переданное имущество. В соответствии с п.3.1. этого же договора право собственности на объекты переходит к муниципальному образованию с момента государственной регистрации перехода права собственности. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию за муниципальным образованием прав на недвижимое имущество, находящееся по адресу п.Жатай, ул.Северная, 35. Данные документы не представлены и в суд апелляционной инстанции (т.2, л.д.14).

27 декабря 2005 г. между администрацией и обществом был заключен договор аренды нежилого помещения N 6 (далее - договор аренды), находящегося по адресу п.Жатай, ул.Северная, 35, общей площадью 261,5кв.м., для организации продовольственного магазина (п.1.1. договора аренды) (т.1, л.д.12-13). В соответствии с п.1.4. договора аренды срок аренды устанавливается с 01 января 2006 г. по 30 декабря 2009 г. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию за обществом права аренды на недвижимое имущество, находящееся по адресу п.Жатай, ул.Северная, 35 на момент заключения договора аренды. В суд апелляционной инстанции было представлено Свидетельство о государственной регистрации права 14-АА 509537 от 20.12.2008г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия). В материалах дела имеется копия акта приема-передачи помещения N 6 от 25.12.2005г., который является неотъемлемой частью договора аренды (т.1, л.д.16). Данная копия подписана только стороной арендатора (обществом), однако сторона арендодателя (администрация) его не оспаривает.

01.01.2008г. между обществом и ОАО АК "Якутскэнерго" (далее - Якутскэнерго) был заключен договор N 49118 на энергоснабжение (далее - договор энергоснабжения) (т.1, л.д.18-19). В соответствии с п.15.1. данного договора он заключен 01.01.2008г. по 31.12.2008г. и считается продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Доказательств прекращения действия договора энергоснабжения в материалах дела нет. К договору энергоснабжения были подписаны дополнительные условия (т.1, л.д.107), в соответствии с которыми электроснабжение общества осуществляется от ведомственных сетей МУП "Жилсервис". Данные условия соответствуют ст.3, главе 7 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - закон об электроэнергетике).

18 сентября 2008 г. администрация обесточила нежилое помещение магазина по адресу п.Жатай, ул.Северная,35, путем отсоединения подводящего электрического кабеля от клемм ВРУ жилого дома по ул.Северная,35, о чем составлен акт (т.1, л.д.20).

Судом первой инстанции данные действия администрации были признаны незаконными. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Сторонами договора энергоснабжения являются общество и Якутскэнерго, следовательно, действия по отключению абонента в рамках договорных отношений могут производиться только самим Якутскэнерго.

Отношения по энергоснабжению регулируются ст.ст.539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Указанные нормативно-правовые акты не предъявляют к абонентам по договору электроснабжения требования о наличии у них имущества, снабжаемого электроэнергией, на определенном праве. Следовательно, факт спорности права аренды общества на помещение по адресу п.Жатай ул.Северная,35 не имеет юридического значения для отношений между обществом и Якутскэнерго. Исходя из этого, доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды не прошел государственную регистрацию и соответственно является незаключенным, а также о том, что договор аренды был аннулирован и заключен новый договор с другим арендатором, поэтому общество незаконно занимает нежилое помещение по адресу п.Жатай ул.Северная,35, судом отклоняются. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что нежилое помещение по адресу п.Жатай ул.Северная,35 было передано обществу во владение и пользование самой администрацией муниципального образования, а оспаривание договора аренды должно производиться в рамках искового производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что не установлена законность использования электрических сетей ООО "Жатайская торговая компания" и ОАО АК "Якутскэнерго", отклоняется. Общество пользовалось электрокабелем, идущим из занимаемого помещения до клемм ВРУ жилого дома по ул.Северная,35 на основании договора энергоснабжения и дополнительных условий к нему, акта по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию между МУП "Жилсервис" и потребителем от 20.03.2007г. (т.1, л.д.103, акт - л.д.109), данный электрокабель является неотъемлемой частью нежилого помещения. Законность пользования электрическими сетями со стороны Якутскэнерго для данного дела не имеет юридического значения: если администрация полагает, что Якутскэнерго незаконно пользуется его сетями в отсутствие договора об оказании услуг по передаче электроэнергии, то она вправе защищать свои интересы, обращая требование к Якутскэнерго. Потребитель электроэнергии (абонент) не является субъектом, определяющим, кто и на каких условиях производит передачу электроэнергии на его энергопринимающие устройства.

Довод апелляционной жалобы о том, что не установлен факт незаконного вмешательства ОА ГО "Жатай" в отношения ООО "Жатайская торговая компания" и ОАО АК "Якутскэнерго" (здание по адресу: п.Жатай. ул.Северная, 35 имеет на 1 этаже здания несколько нежилых помещений (магазинов), занятых различными арендаторами), так как вопрос расположения помещений и эл.сетей (тех.паспорт и т.д.) в заседании не рассматривался, подлежит отклонению. Факт отключения именно общества от энергоснабжения подтверждается материалами дела (т.1, л.д.24, 25 26, 65), кроме того, администрация данный факт не оспаривала в суде первой инстанции, а в суде апелляционной инстанции представитель администрации также пояснил, что отключение электроэнергии обществу производилось.

Также подлежит отклонению следующий довод апелляционной жалобы: "Судом не правильно применены нормы материального права, а именно: суд при вынесении решения основывается на ст.ст. 10, 546 ГК РФ о действиях юридических лиц и о перерывах, прекращении или ограничении подачи электроэнергии. Судом правильно установлено, что ОА ГО "Жатай" не является стороной договора энергоснабжения между ООО "ЖТК" и ОАО АК "Якутскэнерго", а соответственно решение об использовании эл.сетей ОА ГО "Жатай" приниматься в данном договоре не могло. Иных оснований предоставления сетей, их обременения и т.д. судом также не установлено. Таким образом, считаем, что в судебном заседании не установлено нарушение законных прав "хозяйствующих субъектов". Суд своим решением умаляет права Окружной администрации ГО "Жатай" на беспрепятственное пользование своим имуществом".

Суд апелляционной инстанции считает, что администрация не представила в материалы дела доказательств принадлежности ей электрических сетей, а, следовательно, не доказала свое право действовать как их собственник по защите прав на принадлежащее собственнику имущество, кроме того, как уже указано выше, законность пользования электрическими сетями со стороны Якутскэнерго для данного дела не имеет юридического значения. В отношении пользования самим нежилым помещением, расположенным по адресу п.Жатай ул.Северная,35, суд апелляционной инстанции уже указал, что нежилое помещение по адресу п.Жатай ул.Северная,35 было передано обществу во владение и пользование самой администрацией муниципального образования, и оспаривание договора аренды, как гражданско-правовой спор, должно осуществляться в рамках искового производства (что, как указано в апелляционной жалобе, уже происходит).

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Администрация не доказала наличие оснований для совершения оспариваемых действий, не обосновала совершение этих действий нормами права.

В соответствии с ч. 2. ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. В соответствии с ч.3 ст 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Из приведенных норм следует, что произвести перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии может только энергоснабжающая организация, которой администрация не является.

В соответствии со ст.21 закона об электроэнергетике, полномочиями на регулирование и контроль в электроэнергетике наделены Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч.4 ст.21 закона об электроэнергетике орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законом субъекта Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления полномочия на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую от источника тепловой энергии, обеспечивающего снабжение тепловой энергией потребителей тепловой энергии, расположенных на территории одного муниципального образования. Таким образом, органы местного самоуправления могут быть наделены только полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию, никакими другими полномочиями они наделены быть не могут, в том числе полномочиями по отключению электроснабжения.

В соответствии с ч.1 ст. 38 закона об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. В соответствии с ч.7 ст.38 закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает:

обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;

запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня;

ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии;

обязательность предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии указанными в пункте 6 настоящей статьи группами потребителей за счет средств бюджетов соответствующих уровней;

меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до истечения срока действия предоставленных бюджетами соответствующего уровня обеспечений.

Указанный порядок ограничение режима потребления электрической энергии установлен Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила), утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006г. В соответствии с п.161 Правил ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

е) возникновение внерегламентных отключений;

ж) наличие обращения потребителя.

Подтверждения наличия данных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.175 Правил Порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает:

а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии;

б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;

в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.

Данный порядок администрацией не был соблюден. Также следует иметь в виду, что действия по ограничению режима потребления электроэнергии производятся с участием энергоснабжающей организацией, которой администрация ГО "Жатай" не является.

Таким образом, изучив материалы дела и доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции делает вывод, что у администрации не было законных оснований по отключению электроэнергии в нежилом помещении, находящемся по адресу: п.Жатай, ул.Северная, 35; данными действиями были нарушены права общества на бесперебойное получение электроэнергии, эти действия не соответствуют ст.10, ст.546 ГК РФ, ст.ст.21, 38 Закона об электроэнергетике. Действия администрации по отключению электроэнергии в нежилом помещении, находящемся по адресу: п.Жатай, ул.Северная, 35, привели к невозможности осуществлять предпринимательскую деятельности, то есть были созданы препятствия для осуществления гражданских прав в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2008г., принятое по делу N А58-5779/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу Окружной Администрации Городского округа "Жатай" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.П.Доржиев Н.В.Клочкова