Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2004 г. N КГ-А40/3702-04
(извлечение)
Межрайонная ИМНС России N 45 по г. Москве (Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Инжрусстрой XXI век" и ООО "Каналстройпроект" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора N ПР-33-01к-1 на выполнение проектных работ и разработку проектно-сметной документации.
Иск заявлен на основании статей 160, 168, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В обоснование исковых требований указывалось на заключение договора от имени ООО "Инжрусстрой XXI век" неуполномоченным лицом без намерений реального выполнения работы в целях уклонения от уплаты налога.
Решением от 10.03.2004 г. в иске отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что работы по договору выполнены и оплачены, доказательств совершения сделки с целью уклонения от уплаты налога не представлено.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Не согласившись с решением, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указывается на неисследованность судом представленного на машинном носителе результата работ и законности привлечения
ООО "Каналстройпроект" в качестве субподрядчика, неправомерность вывода о последующем одобрении сделки ООО "Инжрусстрой XXI век".
В отзыве ООО "Каналстройпроект" просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов, а решение без изменения, указывая на всестороннее и полное исследование судом имеющихся в материалах дела доказательств и соответствие выводов суда положениям закона.
ООО "Инжрусстрой XXI век" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Каналстройпроект" возражала против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания Инспекция и ООО "Инжрусстрой XXI век" явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Каналстройпроект" обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьями 168, 169, 170 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов или совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, или совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Судом было установлено, что между ответчиками заключен договор N ПР-33-01к-1, по условиям которого ООО "Инжрусстрой XXI век" обязалось выполнить проектные работы и осуществить разработку проектно-сметной документации, а ООО "Каналстройпроект" оплатить результат работ.
Установив, что факт выполнения работ подтвержден актом приема-передачи проектной документации и представленным машинным экземпляром результата работ, а также то, что доказательств совершения сделки с целью уклонения от уплаты налога не представлено, суд признал требования Инспекции документально не подтвержденными и в иске отказал.
Указанные выводы суд кассационной ин
