Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 04АП-4054/08

г. Чита

Дело N А19-14913/08-27

14 января 2009 года

-04АП-4054/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года по делу N А19-14913/08-27,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия

к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Афанасьевой Вере Леонидовне

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(судья Колосов В.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Максимова Е.В. - представителя по доверенности от 11.01.2009г. N 3

от управления: представитель не явился

установил:

заявитель - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (далее по тексту - УФРС по Республике Бурятия) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Афанасьевой Веры Леонидовны.

В обоснование требований заявитель указал, что Афанасьева В.Л., являясь арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Транс Айрон" (далее по тексту - ООО "Транс Айрон"), не исполнила обязанность по проведению финансового состояния должника лично в силу требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (далее по тексту - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Представитель УФРС по Республике Бурятия, поддерживая доводы, в судебном заседании, апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции от 13 ноября 2008 года и привлечь арбитражного управляющего Афанасьеву В.Л. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Афанасьева В.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе. Представила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решении суда первой инстанции оставить без изменений.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав, объяснения представителя УФРС по Республике Бурятия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против них, изложенные в отзыве арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2007 г. по делу N А10-902/07 в отношении ООО "Транс Айрон" открыта процедура банкротства - введено наблюдение, внешним управляющим ООО "Транс Айрон" назначена Афанасьева В.Л.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия выявлены факты нарушения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") арбитражным управляющим Афанасьевой В.Л., о чём направлено письмо от 21.08.2008г. N 06-24/04229 в УФРС по Республике Бурятия для принятия мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 октября 2008 года УФРС по Республике Бурятия составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Афанасьевой В.Л. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения арбитражного управляющего, УФРС по Республике Бурятия обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что УФРС по Республике Бурятия не соблюдены требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении 10 октября 2008 г. В деле отсутствуют доказательства уведомления арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении 10 октября 2008 года.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24, статьей 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на временного управляющего возложены обязанности: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; уведомлять кредиторов о введении наблюдения.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий в период процедуры наблюдения 10 января 2008 года заключил договор возмездного оказания услуг N 01/01-08(л.д.24) с ООО "Байкал-Регион-Бизнес", предметом которого является, в том числе, проведение и подготовка финансово-экономического анализа бухгалтерской документации ООО "Транс Айрон".

12 февраля 2008 года составлен акт приёма-передачи выполненных работ, которые оплачены по расходному ордеру от 12 февраля 2008 года.

В силу пункта 1 статьи 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила). В пункте 1 Правил определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 6 Правил финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступающий как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (пункт 3 Правил).

Финансовый анализ проводится на основании: статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил).

Таким образом, указанными Правилами установлено, что временный управляющий проводит финансовый анализ и основывает свои выводы самостоятельно. Следовательно, возложение таких обязанностей на другое лицо неправомерно.

В силу статьи 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий не воспользовался этим правом.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания части 1 статьи 2.1, статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что виновные действия лица могут рассматриваться в качестве противоправного действия, признаваемого административным правонарушением, при условии, что действие совершено умышленно или по неосторожности.

Управлением ФРС по Республике Бурятия представлены доказательства (договор от 10.01.2008г., акт приёма-передачи выполненных работ от 12.02.2008г., расходный кассовый ордер от 12.02.2008г.) в подтверждение того, что в действиях арбитражного управляющего содержался умысел при реализации своих обязанностей проведения финансового состояния должника, то есть намеренно обязанности переложены на другое лицо.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, и как следствие, наступления ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, согласно которому при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, названными нормами обеспечивается лицу, привлекаемому к административной ответственности, правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица ставится в зависимость от выполнения административным органом требований действующего законодательства, направленных на обеспечение соблюдения прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на необходимость соблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований к порядку составления протокола об административном правонарушении.

В процессе рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности судами должны быть проверены требования соблюдения положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При этом учесть, что такое нарушение может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, предприниматель (арбитражный управляющий) Афанасьева В.Л. была уведомлена письмом от 08.09.2008г. N 10/03-4059 о проведении проверки с 22 сентября 2008 г. по 06 октября 2008 г. В связи с поздним получением указанного уведомления, арбитражный управляющий просил о продлении проверки до 10 октября 2008 года, согласно заявлению от 01 октября 2008 г.(л.д.34). Согласно ходатайству от 02 октября 2008 г. (л.д.35), арбитражный управляющий просил принять правовое решение по результатам проверки в его отсутствие, в связи с невозможностью явки. 06 октября 2008 года УФРС по Республике Бурятия не приняло никакого правового решения, о чём не отрицал представитель в судебном заседании апелляционного суда. Протокол об административном правонарушении составлен 10 октября 2008 года, однако сведений об извещении арбитражного управляющего о составлении протокола в этот день в деле нет.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовым решением, в данном случае, в целях реализации мер, предусматривающих ответственность, является возбуждение дела об административном правонарушении либо отказ в его возбуждении.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, составлением протокола об административном правонарушении. В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено 10 октября 2008 года моментом составления протокола об административном правонарушении.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при составлении протокола об административном правонарушении был лишен возможности защищать свои интересы и реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, следовательно, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что арбитражный управляющий знал о принятии правового решения, то есть составления протокола об административном правонарушении 10 октября 2008 года к моменту окончания проверки, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены. Ходатайство арбитражного управляющего не является доказательством со стороны УФРС по Республике Бурятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции считает, что в действиях арбитражного управляющего усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако допущенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, УФРС по Республике Бурятия являются основаниями для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего. В связи с этим, вывод суда первой инстанции о нарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, и по мнению суда апелляционной инстанции не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года по делу N А19-14913/08-27 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.О. Лешукова Э.В.Ткаченко.