Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 07АП-568/09

г. Томск

Дело N 07АП- 568/09 (NА03-8213/08-27)

13 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О. Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник

Н.К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Быт-Сервис", г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2008 г.

по делу N А03-8213/08-27 (судья Кутняшенко В.Я.)

по иску индивидуального предпринимателя Цыганкова Виктора Михайловича, г. Барнаул

к открытому акционерному обществу "Быт-Сервис", г. Барнаул

о взыскании 483 290 руб. 50 коп.

при участии

от истца: без участия

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Цыганков Виктор Михайлович обратился с иском к открытому акционерному обществу "Быт-Сервис" (далее - ОАО "Быт-Сервис", ответчик) о взыскании убытков в сумме 705100 руб. 42 коп.

В дальнейшем истец заявлял об уменьшении исковых требований, частично отказался от иска на общую сумму 221 809 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2008 г. с ответчика в пользу истца взыскано 231 706 руб. 56 коп. убытков, в части 221 809 руб. 92 коп. производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с него убытков и государственной пошлины, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального и материального права.

По мнению ответчика, в подтверждение размера убытков истцом представлены недостоверные и недопустимые доказательства, которым судом дана неправильная оценка. Представленные истцом талоны формы БО-11 заполнены с нарушением налогового законодательства и правил бухгалтерского учета, книга по учету бланков, договор с работником, которому поручена работа с бланками строгой отчетности и прием денежных средств от населения, акт приемки бланков истцом не представлены.

Апеллянт считает, что суд неправильно применил к правоотношениям сторон ст. 15 ГК РФ, поскольку истец не доказал размер упущенной выгоды и достоверность доходов, которые он полагал получить.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что выплачивает единый налог на вмененный доход и к нему не применимы все те требования заполнения бухгалтерской отчетности, на которые ссылается ответчик.

Ответчик не направил в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец арендует у ответчика под сауну и кафетерий нежилое помещение общей площадью 225,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Аванесова, 103 (т.1 л.д. 37-48).

Согласно договору N 09 о возмещении расходов на коммунальные услуги от 01.01.2007г. (т.1 л.д.7-11) ОАО "Быт-Сервис" обязано обеспечить истцу (пользователю) возможность пользования услугами, оказываемыми ответчику ресурсоснабжающими организациями, в том числе услугами электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения и канализации, а пользователь обязался возмещать ОАО "Быт-Сервис" соответствующую часть расходов.

С 04.04.2007г. до 03.12.2007г. ответчик, не имея к тому оснований, обязательства по договору N 09 не исполнял, отключив арендуемые истцом помещения от электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения.

Решением от 01.11.2007г. по делу N 03-7454/07-38 Арбитражный суд Алтайского края обязал ответчика исполнить обязательства по договору N 09, обеспечить для истца возможность пользоваться услугами горячего и холодного водоснабжения и электроснабжения в помещении сауны и кафетерия по адресу: г. Барнаул, ул. Аванесова, 103.

Возможность пользоваться коммунальными услугами предоставлена истцу 03.12.2007г.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в течение 8 месяцев по вине ответчика истец не имел возможности заниматься предпринимательской деятельностью, получать доход, убытки в сумме 231 706 руб. 56 коп. подтверждены необходимыми доказательствами.

Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Статья 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Отсутствие вины в причинении убытков подлежит доказыванию ответчиком.

Представленным истцом в обоснование размера убытков доказательствам арбитражным судом дана правильная правовая оценка. Суд признал недопустимыми доказательствами документы, представленные истцом в подтверждение совокупного дохода в сумме 374 425 руб. за период с декабря 2006 г. по март 2007 г.

Оценивая доказательства, подтверждающие получение истцом за май-сентябрь 2008 г. совокупного дохода в сумме 309 800 руб., суд пришел к выводу, что указанная сумма подтверждена допустимыми доказательствами (документами строгой отчетности), а нарушения истцом отдельных положений налогового законодательства и бухгалтерского учета не исключают доказательственного значения представленных документов для целей рассмотрения гражданского иска.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным.

Исключив из суммы совокупного дохода сумму среднемесячных затрат истца, суд обоснованно взыскал с ответчика подтвержденную необходимыми доказательствами упущенную выгоду в сумме 231 706 руб. 56 коп.

Истцом доказаны наличие убытков, их размер, причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Противоправность действий ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N 03-7454/07-38. Отсутствие вины ответчика в причинении истцу убытков ничем не подтверждено.

Арбитражный суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2008 г. по делу N А03-8213/08-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О. Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н.К. Калиниченко