Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2004 г. N КГ-А40/3724-04 Дело о взыскании неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо исследовать доказательства, подтверждающие обоснованность получения ответчиком денежных средств от истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2004 г. N КГ-А40/3724-04
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица П. обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к ООО "Фирма "Простор Л" о взыскании 907060 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 88074 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.02.04 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение закона (ст.ст. 313, 1102 ГК РФ), так как денежные средства получены от П. за ООО "Волга-Трэйд".

Истец, напротив, полагает решение правильным и просит оставить его без изменения, так как не состоит в правоотношениях с ООО "Волга-Трэйд".

Проверив законность обжалованного судебного акта (ст.ст. 284, 286 АПК РФ) заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, истец перечислил ответчику 907060 руб. 22 коп. по платежному поручению от 08.04.03 N 150 не имея денежного обязательства, которые и подлежат взысканию вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Возражая по иску, с кассационной жалобой ответчик приложил доказательства, могущие подтверждать обоснованность получения им денежных средств от истца, которые не были исследованы судом (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела в их совокупности и взаимосвязи.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ООО "Волга-Трэйд", выяснить, не выполнял ли истец его обязательства перед ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 313 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.02.04 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-52680/03-53-533 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.