Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 04АП-1493/08

г. Чита

Дело N А19-1243/08-50

"5" июня 2008 г.

04АП-1493/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е.В. Желтоухова, Э.П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2008 года по делу N А19-1243/08-50

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида N 75 о взыскании 0 руб. 59 коп.

(суд первой инстанции судья Позднякова Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (далее налоговый орган, истец) обратилась в суд с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида N 75 ( далее МДОУ Детский сад комбинированного вида N 75) о взыскании 0 руб. 50 коп. суммы недоимки и 0 руб. 09 коп. - пени по земельному налогу.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2008 г. в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о том, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у МДОУ Детский сад комбинированного вида N 75 задолженности по земельному налогу за полугодие 2006 года в сумме 0 руб. 50 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований по основаниям, указанным в жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой стадии до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Налоговый орган направил в Четвертый арбитражный апелляционный суд заявление об отказе от заявленных требований, в связи добровольной оплатой ответчиком суммы земельного налога в размере 00 рублей 50 копеек и пени в размере 00 рублей 09 копеек.

Согласно п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

С учетом указанной нормы права Четвертый арбитражный апелляционный суд не принимает отказ налогового органа от заявленного требования, который, по мнению суда, нарушает права Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида N 75. В связи с чем, суд рассматривает апелляционную жалобу по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МДОУ Детский сад комбинированного вида N 75 в налоговый орган был представлен расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за полугодие 2006 года.

Согласно налоговому расчету авансовых платежей по земельному налогу за полугодие, исчислена сумма налога к уплате в размере 9424 руб. Согласно уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год, представленной ответчиком в налоговый орган 13.06.2007 г., исчислен земельный налог за указанный период в сумме 37 697 руб.

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком в течение налогового периода (2006 г.) уплата исчисленных авансовых платежей не производилась. По окончании налогового периода произведена уплата земельного налога за 2006 г. в сумме 37 696 руб. 50 коп. и пени по земельному налогу в сумме 3 537 руб. 89 коп.

Как следует из материалов дела, данное обстоятельство налоговым органом в суде первой инстанции не оспаривалось и подтверждается реестрами заявок и выданными органом казначейства выписками из лицевого счета от 18.06.2007 г.

По мнению налогового органа, земельный налог за полугодие 2006 года ответчиком в установленный срок не уплачен в бюджет в размере 00 рублей 50 копеек.

В связи с чем, в соответствии со ст.69 НК РФ налоговым органом 04.09.2007 г. было направлено в адрес ответчика требование N 42935 от 29.08.2007 г. об уплате недоимки и пени.

Неуплата налогоплательщиком недоимки и пени по земельному налогу в добровольном порядке явилось основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п.15 и 16 статьи.

В соответствии с п.1 с.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) Данным пунктом установлены предельные размеры ставок в отношении земельных участков, в зависимости от категории земель.

Согласно Решения Думы города Ангарска от 30.10.2006 г. N 123-19гД налоговая ставка по земельному налогу составляет 0,3 %.

В соответствии с п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка составляет 12 565 500 рублей. Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода в соответствии с пп.5,6 ст.396 НК РФ, составляет 37 696 рублей 50 копеек.

В связи с тем, что МДОУ Детский сад комбинированного вида N 75 18.06.2007 г.уплатил земельный налог в сумме 37 696,50 руб. и пени в сумме 3 537,89 руб. (согласно выписки из лицевого счета 03906010701 от 18.06.2007 г. л.д.41), суд первой инстанции правомерно указал, что никакой задолженности по земельному налогу за 2006 год ответчик не имеет.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2008 года по делу N А19-1243/08-50, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2008 года по делу N А19-1243/08-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.П. Доржиев