Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 17АП-8061/08

г. Пермь

06 ноября 2008 г.

Дело N А60-10132/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Жуковой Т.М., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца - предпринимателя Карпова А.Ю. - не явился

от ответчика - ООО "Межрегионгаз"- не явился

от третьего лица - ООО "НЕПТУН" - не явился

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Межрегионгаз"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2008 года

по делу N А60-10132/2008,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.

по иску предпринимателя Карпова А.Ю.

к ООО "Межрегионгаз"

третье лицо: ООО "НЕПТУН"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Предприниматель Карпов Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Межрегионгаз" о взыскании 2 207 745 руб. 05 коп., в том числе: 2 080 000 руб. долга по договору поставки N 111/07 от 25.07.2007 года, 127 745 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2007 по 30.04.2008 года.

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НЕПТУН".

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены. С ООО "Межрегионгаз" в пользу предпринимателя Карпова А.Ю. взыскано 2 207 745 руб. 05 коп., в том числе: долг в размере 2 080 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.08.2007 по 30.04.2008 года, в размере 127 745 руб. 05 коп.

Ответчик с решением суда не согласен. Считает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что передача права требования денежных средств не может свидетельствовать об утрате интереса в получении самого товара. Заявление об одностороннем расторжении указанного договора поступило от истца после поставки ответчиком товара. Суд неправомерно не принял во внимание положения ст.511 ГК РФ, в силу которой истец при действующем договоре при просрочке передачи товара в согласованный срок, обязан восполнить недопоставку товара в пределах всего срока действия договора поставки. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение законно и обоснованно, оснований для отмены решения не имеется, поскольку ответчиком не соблюдено существенное условие договора поставки - срок поставки. Учитывая, что товар был поставлен с нарушением условия договора о сроке, у истца отсутствовала обязанность принять товар в срок, удобный поставщику, ответчик обязан был согласовать с истцом новый срок поставки и только после этого осуществлять действия по поставке. Истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.07.2007 года между сторонами подписан договор поставки N 111/07, в соответствии с которым ответчик обязался поставить в адрес истца двигатель асинхронный 3-х фазный, тип АНЗ-2-16-57-643 1600 кВт в количестве и по цене, указанным в спецификации к договору (л.д.13).

Во исполнение договора и в соответствии со спецификацией к договору платежным поручением N 19 от 25.07.2007 года истец перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату по договору в сумме 2 080 000 руб. (л.д.15).

В соответствии с п.2.3 договора отгрузка товара должна быть произведена в течение 15 дней после оплаты продукции покупателем.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик свои обязательства по передаче товара в установленный договором срок не исполнил, что установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2007 года по делу N А60-18328/2007.

Телеграммой от 03.04.2008 года истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и потребовал возврата предварительной оплаты (л.д.18).

Ответчик требование не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 080 000 руб. в силу ст.ст.307, 309 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что он произвел поставку товара истцу до получения уведомления о расторжении договора, что подтверждается договором на оказание услуг по перевозке грузов от 31.03.2008 года, товарно-транспортной накладной с отметкой продавца Козяевой о невозможности выгрузки товара по адресу: Промышленная, 43, актом от 02.04.2008 года о том, что получатель отказался принять груз (л.д.42-47), не могут быть приняты во внимание.

Возможность реализации права покупателем, предусмотренного ч.3 ст.487 ГК РФ, не поставлена в зависимость от расторжения договора, в рамках которого товар подлежал передаче. Ответчик длительное время не исполнял свою обязанность по поставке двигателей, в связи с чем покупатель утратил к ним интерес.

Ссылка ответчика на ст.511 ГК РФ правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку содержит в себе правила на случай недопоставки товаров в отдельном периоде поставки.

В соответствии с ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

За период просрочки с 11.08.2007 года по 30.04.2008 года сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования, действующей на день предъявления иска, составляет 127 745 руб. 05 коп. согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.9), которая правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2008 года по делу N А60-10132/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.М. Жукова Л.А.Усцов