Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 19АП-5645/08

26 января 2009 г.

Дело N А35-5946/08-С7

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Алферовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ОАО "Энергосбыт": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от УФНС России по Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Энергосбыт" на определение Арбитражного суда Курской области от 11.11.2008 года по делу N А35-5946/08-С7 (судья Хорошильцева Н.А.) по заявлению ОАО "Энергосбыт" о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.11.2008 г. производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт", должник) прекращено.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ОАО "Энергосбыт" в лице ООО "Управляющая компания "Крона" как единоличного исполнительного органа обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.11.2008 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что единоличным исполнительным органом ОАО "Энергосбыт" является ООО "Управляющая компания "Крона", а отказ от заявления о признании ОАО "Энергосбыт" несостоятельным (банкротом) было подано от имени общества неуполномоченным лицом - Зубковым О.М., который уже не является генеральным директором общества, что в свою очередь привело к принятию судом первой инстанции неправомерного решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО "Энергосбыт" и УФНС России по Курской области не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2008г. ОАО "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление от имени общества подписано генеральным директором ООО "Управляющая компания "Крона" Гришиной Л.К., полномочия которой подтверждены решением собрания кредиторов ОАО "Энергосбыт" от 17.09.2008г.

Определением суда от 07.10.2008г. вышеуказанное заявление принято судом к производству, в отношении ОАО "Энергосбыт" введена процедура наблюдения.

14.10.2008 года в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Энергосбыт", подписанное от имени общества генеральным директором Зубковым О.М. При этом заявитель ссылался на то, что функции единоличного исполнительного органа ОАО "Энергосбыт" с 13.11.2006г. и по настоящий день осуществляет генеральный директор Зубков О.М., и следовательно, заявление о признании ОАО "Энергосбыт" банкротом, подписано и подано в арбитражный суд от имени общества неуполномоченным лицом. Кроме того, Зубков О.М., как генеральный директор ОАО "Энергосбыт", заявил отказ от заявления о признании ОАО "Энергосбыт" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на отсутствие у общества признаков банкротства, установленных статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Энергосбыт" на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 150 АПК РФ, поскольку у ООО "Управляющая компания "Крона" отсутствовали полномочия на обращение в арбитражный суд от имени общества с заявлением о признании ОАО "Энергосбыт" несостоятельным (банкротом), а также учитывая, что судом принят отказ ОАО "Энергосбыт" от заявления о признании его банкротом.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом к должнику должна быть применена иная процедура банкротства.

В силу пункта 1 статьи 37 вышеназванного Закона заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, на должность единоличного исполнительного органа ОАО "Энергосбыт" претендуют: ООО "Управляющая компания "Крона" и генеральный директор ОАО "Энергосбыт" Зубков О.М.

Согласно пункту 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.95 N 208-ФЗ образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 15.1. Устава ОАО "Энергосбыт" предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором. Избрание (назначение) генерального директора и досрочное прекращение его полномочий осуществляется по решению совета директоров общества. Совет директоров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и об избрании (назначении) нового генерального директора. По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров общества.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2006 года решением совета директоров ОАО "Энергосбыт" на должность генерального директора общества назначен Зубков О.М., который с 13.11.2006г. приступил к исполнению своих обязанностей.

18.02.2008г. приказом по ОАО "Энергосбыт" Зубков О.М. уволен с должности генерального директора общества с 18.02.2008г. в порядке статьи 278 Трудового кодекса РФ.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 24.07.2008г. увольнение Зубкова О.М. с должности генерального директора ОАО "Энергосбыт" признано незаконным, суд восстановил Зубкова О.М. в должности генерального директора ОАО "Энергосбыт" с 18 февраля 2008 года. Кассационным определением Курского областного суда от 09.09.2008г. вышеназванное решение оставлено без изменения.

Полномочия Зубкова О.М. как генерального директора ОАО "Энергосбыт" (кроме вышеназванных судебных актов) подтверждаются также приказом ОАО "Энергосбыт" N 6 от 25.07.2008г., решением совета директоров ОАО "Энергосбыт" от 10.11.2008г., принятом на заседании совета директоров общества, избранном 16.09.2008г. на годовом общем собрании акционеров. Протокол заседания совета директоров ОАО "Энергосбыт" N 02/11/08 от 10.11.2008г. был направлен в ИФНС России по г. Курску для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

ООО "Управляющая компания "Крона" в подтверждение своих полномочий в качестве единоличного исполнительного органа ОАО "Энергосбыт" представлены решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Энергосбыт" от 01.09.2008г. и от 17.09.2008г. При этом решением общего собрания акционеров от 17.09.2008г. подтверждаются полномочия ООО "Управляющая компания "Крона" как единоличного исполнительного органа с 01.09.2008г., которых у управляющей компании на 01.09.2008г. не было.

Кассационное определение Курского областного суда об оставлении без изменения решения Промышленного районного суда г.Курска от 24.07.2008г. было принято 09.09.2008г., т.е. после решения общего собрания акционеров от 01.09.2008г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии полномочий на эту дату у Зубкова О.М. является правомерным.

В соответствии с п. 13.7 Устава ОАО "Энергосбыт" общее собрание акционеров принимает решения по вопросам, в том числе о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества по договору коммерческой организации (управляющей компании) или индивидуальному предпринимателю (управляющему), только по предложению совета директоров.

Суд первой инстанции указал, что в нарушение вышеуказанных положений Устава, решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества по договору от 01.09.2008г. внеочередным общим собранием ОАО "Энергосбыт" не принималось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "Управляющая компания "Крона" полномочий на обращение в арбитражный суд от имени общества с заявлением о признании ОАО "Энергосбыт" несостоятельным (банкротом), что влечет прекращение производства по делу на основании п.1 ч.1 статьи 150 АПК РФ.

В случае если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом выясняется, что оно подписано лицом, не имеющим на это права, подлежит применению правило пункта 7 статьи 148 АПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения. В случае обнаружения этого обстоятельства после возбуждения дела о банкротстве возможно прекращение производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данная позиция находит свое подтверждение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2007г. N 9168/07.

Вместе с тем, Зубков О.М., как генеральный директор ОАО "Энергосбыт", заявил отказ от заявления о признании ОАО "Энергосбыт" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на отсутствие у общества признаков банкротства, установленных статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и то, что общество является действующей, социально-значимой организацией, способной рассчитаться с кредиторами.

В подтверждение вышеуказанных доводов им представлен договор купли-продажи N 21 от 09.01.2008г. между ОАО "Энергосбыт" и ООО "Парголовский завод", согласно которому срок оплаты указанной в заявлении кредиторской задолженности в размере 14 514 000 руб. составляет 365 календарных дней, т.е. наступает лишь в 2009 году.

В статье 49 АПК РФ истцу предоставляется право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на отказ должника от заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 11.11.2008г. (на момент вынесения обжалуемого определения) кредиторы не вступили в дело о банкротстве ОАО "Энергосбыт". Доказательства обратного суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял заявленный генеральным директором должника отказ от заявления о признании ОАО "Энергосбыт" несостоятельным (банкротом), не усмотрев в таких действиях нарушения интересов других лиц, и прекратил производство по делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 11.11.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачена по квитанции от 21.11.2008г.).

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.11.2008 года по делу N А35-5946/08-С7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Энергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.Е. Алферова