Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2004 г. N КА-А40/3734-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по ставке ноль процентов по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком предоставлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение данного налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2004 г. N КА-А40/3734-04
(извлечение)

Решением от 28.11.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2004 г., Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнтелКомМедиа" об обязании ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы возместить заявителю путем возврата НДС в сумме 157 757 руб.

Применив ст.ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса РФ, ст. 313 Гражданского кодекса РФ, судебные инстанции указали, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация и пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, представителя налогоплательщика, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик осуществил поставку товара на экспорт и в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ представил в Инспекцию налоговые декларации, включая уточненные декларации, на налоговой ставке 0% за апрель 2003 г. и копии предусмотренных ст. 165 НК РФ, подтверждающих факт поставки товара на экспорт и поступление выручки от иностранного покупателя, а также копии документов, подтверждающих факт уплаты НДС поставщику товара.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 08.08.2003 г. N 03/661, на основании которого налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0% и в возмещении НДС из федерального бюджета.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, пришли к обоснованному выводу о неправомерности отказа налогового органа в возмещении заявителю налога в размере 157 757 руб.

Довод кассационной жалобы о несоответствии налоговой декларации требованиям, установленным в ст. 80 НК РФ и в инструкции, утвержденной Приказом МНС РФ N БГ-3-03/25, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Инструкция по заполнению декларации по НДС, утвержденная Приказом МНС РФ N БГ-3-03/25, устанавливает единую форму налоговой декларации и предписывает указывать определенные реквизиты.

Недостатки налоговой декларации, на которые ссылается инспекция, не имеют значения для дела, поскольку не подтверждают и не опровергают факт вывоза товара в режиме экспорта и факт уплаты НДС поставщику. Расчет налога по декларации за апрель 2003 года не зависит от выявленных недостатков. Все необходимые сведения, предусмотренные ст. 80 НК РФ, налоговая декларация содержит.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недействительные сведения о его местонахождении, является необоснованным.

В соответствии с представленным в материалы дела договором о совместной деятельности от 01.10.2002 г. заявителю представлено в пользование помещение по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 68/1, стр. 24, которое находится в зоне деятельности ИМНС РФ N 14 по ВАО г. Москвы, что налоговым органом не отрицается.

Судебными инстанциями правомерно указано, что фактическое месторасположение заявителя и правильность указания его местонахождения в налоговой декларации не может само по себе служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Кроме того, в Постановлении ВАС РФ от 04.06.2002 г. N 11654/01, на которое ссылается налоговый орган в кассационной жалобы в качестве подтверждения довода о несоответствии адреса, указано, что регистрация юридического лица признана недействительной на основании решения суда.

По рассматриваемому же делу регистрация ООО "ИнтелКомМедиа" не была признана недействительной.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств поступления выручки от иностранного покупателя, является необоснованным.

Заявителем представлены выписки банка и платежные поручения, подтверждающие факт поступления выручки от лица, указанного в контракте с иностранным покупателем в качестве плательщика.

Поскольку нормы Налогового кодекса РФ не регулируют правоотношения сторон по контракту, в том числе исполнение обязательств по оплате покупателем товара, в силу п. 1 ст. 11 НК РФ правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства. В частности, ст. 313 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Согласно названной норме кредитор (экспортер) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Довод кассационной жалобы о неподтверждении экспорта товара в связи с тем, что в ГТД не заполнены графы 15 и 15 а, что не позволяет признать страной отправления Российскую Федерацию, является необоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ заявителем представлены подтверждающие факт экспорта ГТД с отметками таможенных органов, подтверждающих разрешение выпуска товара и его фактический вывоз за пределы территории РФ. Требования к порядку заполнения ГТД регулируется таможенным законодательством и у таможенных органов не имелось претензий.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2003 г и постановление арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2004 г по делу N А40-35363/03-111-408 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы без удовлетворения.