Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 17АП-8328/08

г. Пермь

14 ноября 2008 г.

Дело N А50-8653/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Е.Е. Васевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.

при участии:

от истца - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" в интересах филиала "Чайковская ТЭЦ-18": Калашникова Н.К.- дов. от 25.12.2007,

от ответчика - ООО "Газпром трансгаз Чайковский": Турчина О.В. - дов. от 19.02.2008,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" в интересах филиала "Чайковская ТЭЦ-18",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 сентября 2008 года

по делу N А50-8653/2008,

принятое судьей Н.В. Теслевой

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9N в интересах филиала "Чайковская ТЭЦ-18"

к ООО "Газпром трансгаз Чайковский"

об устранении нарушений прав собственника,

установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" в интересах филиала "Чайковская ТЭЦ-18" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ООО "Газпром транс Чайковский" с иском об обязании ответчика устранить препятствия по пользованию теплой стоянкой для автомобилей и автобусов, принадлежащей Чайковской ТЭЦ-18 ОАО "ТГК-9" на праве собственности.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, в связи с чем просит обеспечить доступ к гаражному боксу N 5.

Решением от 15.09.2008 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск. По мнению заявителя апелляционной жалобы, гаражный бокс N 5 является собственностью истца на основании договора долевого участия N 959 от 16.12.1997. По актам приемки-передачи, в том числе по акту N 27 приемки-передачи основных средств, бокс N 5 передан в собственность истцу, с января 1998 года этот объект поставлен истцом на учет по основным средствам. Договор N 959 не предполагал передачу бокса в пользование истцу. С момента передачи бокса истец пользовался им безвозмездно.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, пояснил, что право собственности истца возникло на основании договора N 959 и в результате приватизации.

ООО "Газпром трансгаз Чайковский" считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Спорный гаражный бокс не входит в состав имущества энергетического производственно-технологического комплекса, на который у истца имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности. Договор N 959 и акты приема-передачи не являются основаниями возникновения у истца права собственности на спорный объект. Сам по себе факт пользования боксом не подтверждает прав истца на этот бокс.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации предприятию "Пермтрансгаз" РАО "Газпром" выдано разрешение N 241 на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - теплых стоянок автобусов и легковых автомобилей в "Объединенном АБК" соответственно на 10 и 13 боксов общей площадью 828 кв.м. и 265 кв.м., расположенного по адресу: г.Чайковский, Прикамский район, ул.Гагарина,2 (л.д.71).

По акту от 12.11.1997 приемочной комиссией принят в эксплуатацию объект- теплые стоянки автобусов и легковых автомобилей в "Объединенном АБК" (л.д.73-78). Приказом заместителя генерального директора предприятия "Пермтрансгаз" РАО "Газпром" от 10.10.1997 N 1039 этот акт утвержден, а также предписано этот объект ввести в число действующих объектов предприятия "Пермтрансгаз" на баланс Чайковского ЛПУ и ПУ "Пермгазэнергоремонт" (л.д.72).

Взамен свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2008 Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" на основании решения ОАО "Газпром" о создании "Пермтрансгаз" от 30.06.1999 и акта приемки-передачи имущества от 30.09.1999 ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.08.2008 на здание теплой стоянки автобусов общей площадью 783 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г.Чайковский, ул.Гагарина,д.2 (л.д.62).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2008 ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" является собственником энергетического производственно-технологического комплекса "Чайковской ТЭЦ", находящегося по адресу: Пермский край, г.Чайковский, "Чайковская ТЭЦ" (л.д.13).

Истец, полагая, что является собственником гаражного бокса N 5, а ответчик чинит препятствия путем прекращения доступа техники истца к этому боксу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности. К таким основаниям законодатель относит приобретение имущество на основании сделки.

По мнению истца, он является собственником спорного бокса на основании договора от 16.12.1997 N 959, являющегося договором долевого участия (л.д.6).

Этот довод истца не состоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними. Условия договора, заключенного между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок действия договора (п.2 ст.7 Закона).

В силу части 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 16.12.1997 между предприятием "Пермтрансгаз" РАО Газпром и Чайковской ТЭЦ-18 АО Пермэнерго подписан договор N 595 (л.д.6).

Согласно раздела 1 договора предприятие "Пермтрансгаз" передает, а Чайковская ТЭЦ-18 АО Пермэнерго принимает бокс N 5 в "Теплой стоянке автобусов" по улице Гагарина в г.Чайковском в качестве долевого участия в строительстве 3-го трубопровода теплотрассы ТЭЦ-г.Чайковский.

При толковании этого условия договора в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ апелляционный суд пришел к выводу, что предметом договора долевого участия должен являться 3-й трубопровод теплотрассы ТЭЦ-г.Чайковский.

Вместе с тем, договор долевого участия строительства данного трубопровода не представлен. Первичные документы, свидетельствующие об участии истца в строительстве этого трубопровода и о соглашении сторон об оплате доли истца в строительстве в виде передачи ему бокса N 5, также отсутствуют.

Договор долевого участия в строительстве спорной автостоянки автобусов не заключался, что представитель истца подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, ни договор от 16.12.1997 N 595, ни имеющиеся в деле акты приема-передачи бокса N 5 /л.д.7,8-9/ не содержат условий о передаче спорного объекта истцу в собственность.

Сводный технический паспорт на недвижимое имущество ОАО "ТГК N 9" /л.д.14-21/, технический паспорт на спорный бокс /л.д.106-108/ и письмо начальника Чайковского линейно-производственного управления магистральных газопроводов от 16.09.1998 N 607 /л.д.22/ не являются правоустанавливающими документами.

Тот факт, что истец в течение длительного времени безвозмездно пользуется спорным боксом и самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на этот бокс по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Наличие иных оснований возникновения права собственности истца на спорный бокс не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал в порядке ст.65 АПК РФ свое право собственности на спорный бокс.

Письмом от 22.05.2008 /л.д.29/ ответчик, являясь собственником всего здания теплой автостоянки на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19.08.2008, уведомил истца об освобождении спорного бокса в связи с производственной необходимостью.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении негаторного иска.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2008 по делу N А50-8653/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Е.Е. Васева