Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 07АП-7414/08

20 февраля 2009 г.

Дело N 07АП-7414/08 (А27-16582/08-1)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Прозорова

И.Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй И.Н.Мухиной

при участии:

от истца: Юркина В.В. (дов. от 28.10.2008г.)

от ответчика: представитель не явился

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносбыт"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2008 года

о принятии обеспечительных мер

по делу N А27-16582/08-1 (судья Засухин О.М.)

по иску Гайдукова Тимофея Витальевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Техносбыт"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Балатон", общество с ограниченной ответственностью "Стройдизайн"

об истребовании из чужого незаконного владения

установил:

Участник общество с ограниченной ответственностью "Балатон" Гайдуков Тимофей Витальевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техносбыт" об истребовании из чужого незаконного владения последнего в пользу ООО "Балатон" объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, 150, кадастровый номер 42:2:24:05:12:150:0:А:0:0.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Балатон", общество с ограниченной ответственностью "Стройдизайн".

При подаче иска Гайдуковым Т.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской осуществлять государственную регистрацию перехода (возникновения) прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, 150 (кадастровый номер 42:2:24:05:12:150:0:А:0:0).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2008 года по делу N А27-16582/2008-1 данные обеспечительные меры приняты.

Не согласившись с определением суда первой инстанции 20 ноября 2008 года, ООО "Техносбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель считает, что истец не представил доказательств, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер. При применении обеспечительных мер нарушен принцип соразмерности и законности мер обеспечения. Ответчик полагает, что Гайдуков Т.В., являясь участником ООО "Балатон" не может быть истцом по данному делу, поскольку его законные права и интересы не нарушены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить определение без изменений. Он считает, что принятие обеспечительных мер вызвано возможностью затруднений при исполнении решения суда, т.к. ответчик может предпринять меры по отчуждению спорного имущества. Доводы апелляционной жалобы связаны с существом спора и не могут оцениваться при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер. Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал в полном объёме.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2008 года по делу N А27-16582/08-1, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12 октября 2006 года N 55 разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с которыми обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российском Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как указывает пункт 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 заявитель, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска должен указать соответствующие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия мер по обеспечению иска, указать причины своего обращения, а также представить доказательства своих доводов.

Вместе с тем, исходя из представленных заявителем документов, судом апелляционной инстанции не усматривается наличие предусмотренных АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

Анализ содержания искового заявления, определяющего предмет и основание иска, а также приложенных к заявлению документов позволяет сделать вывод о том, что истец просит истребовать из чужого незаконного владения ООО "Техносбыт" объекта недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, 150, кадастровый номер 42:2:24:05:12:150:0:А:0:0.

Обеспечительные меры заявлены в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской осуществлять государственную регистрацию перехода (возникновения) прав на указанный объект недвижимости.

В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что в отношении спорного объекта недвижимости по 12 ноября 2008 года зарегистрировано два перехода прав собственности, в то время как 28 октября 3008 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий.

Посчитав данные обоснования достаточными, судом первой инстанции приняты заявленные истцом обеспечительные меры.

Однако принятые меры не связаны с предметом иска по настоящему делу.

Требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить любые регистрационные действия, способствующие проведению государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, не имеют непосредственной связи с предметом самого спора. Они не обеспечивают сохранение состояния владения имуществом какого-либо лица, в том числе ответчика.

Заявленные меры обеспечения связаны с препятствием в передаче права собственности, что не исключает возможность передачи фактического владения имуществом, как на законных, так и иных основаниях. Исковые требования в отношении права собственности по настоящему делу не заявлены.

Кроме того, истец документально не обосновал возможность причинения ему значительного ущерба и его непосредственную связь с предметом спора в случае неприменения обеспечительных мер.

В определении суда не приведены обстоятельства, которые могли бы препятствовать в будущем исполнению решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание отсутствие связи принятых мер обеспечения с предметом спора, определение суда первой инстанции от 20 ноября 2008 года подлежит отмене, а заявление о принятии обеспечительных в отказе в удовлетворении.

По статье 333.21 НК РФ обжалование определения о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2008 года по делу N А27-16582/08-1 отменить;

в принятии мер обеспечения отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Прозоров И.Н. Мухина