Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 17АП-3129/09

г. Пермь

13 мая 2009 г.

Дело N А50-20034/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Снегура А.А., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.

при участии:

от истца Индивидуального предпринимателя Дегтярева Сергея Владимировича

(далее-ИП Дегтярев С. В.) -Бердникова М.М., доверенность от 27.11.2008г.;

от ответчика Индивидуального предпринимателя Четина Василия Павловича (далее-ИП Четин В. П.)-Астафьев С.В., доверенность от 13.01.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ИП Дегтярева С. В.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2009 года

по делу N А50-20034/2008, принятое судьёй Гладких Д.Ю.

по иску ИП Дегтярева С. В.

к ИП Четину В. П.

о взыскании 99 204руб. 14коп.,

установил:

Истец ИП Дегтярев С.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику ИП Четину В.П. о взыскании 99 204 руб. 14 коп., из которых 70 500 руб. 00 коп.- сумма неосновательного обогащения, 28 704 руб. 12 коп.- сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. (л.д.3-4).

Решением суда от 06.03.2009г. в удовлетворении иска отказано (л.д.38-41)

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального права, неправильно применён срок исковой давности. Заявитель полагает, что срок исковой давности не пропущен. Судом неверно установлено начало течения срока исковой давности; на момент зачисления денежных средств истец не знал о нарушении своего права. Заявитель полагает, что исчисление срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении права, то есть с июня 2006 г.

Ответчик в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно квитанции Сберегательного банка Российской Федерации N 2 от 29.03.2005г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 70 500руб. (л.д.9) без указания основания платежа.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы, истец основывает требование неосновательным обогащением ответчика (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно постановлению Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008г. по делу N Ф09-1732/08-С5 по иску ИП Дегтярева С.В. к ИП Четину В.П. о взыскании 633 400руб. займа и 95 146руб. 97 коп. процентов данный документ (квитанция N 2 от 29.03.2005г. на 70 500руб.) не отвечает признакам расписки о принятии заёмных средств, предусмотренных ст., ст. 807, 808 ГК РФ, в связи с чем при удовлетворении иска сумма взыскиваемой задолженности по договору займа уменьшена (л.д.19-20).

Указанные обстоятельства не требуют доказывания при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

При установленном судом факте передачи истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 70 500 руб. 00 коп. в отсутствии между сторонами договорных обязательств, регулируемых нормами главы 42 ГК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При наличии факта передачи денежных средств от истца ответчику и отсутствие доказательств их возврата, суд указал на наличие права обращения с иском о возврате неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. (л.д.17-18).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из определения начала течения срока исковой давности с момента перечисления денежных средств в размере 70 500руб. в отсутствие правовых оснований.

Истец в апелляционной жалобе обжалует решение суда от 06.03.2009г., полагая срок исковой давности не пропущенным.

По мнению истца, суд неправильно применил срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть в июне 2006 г. и подал иск в Нытвенский районный суд Пермского края 03.07.2006г.,

Возражения истца подлежат отклонению.

Основания к исчислению срока с июня 2006 г. отсутствуют.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 16.04.2007г. прекращено производство по делу N 2-20/2007 г. по иску Дегтярева С.В. к Четину В.П. о возврате долга.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), суду следовало установить начало течения срока исковой давности, а именно, когда истцу стало известно о неосновательности приобретения (сбережения) ответчиком перечисленной истцом по квитанции N 2 от 29.03.2005г. суммы.

Как видно из материалов дела, основание для перечисления спорной суммы в квитанции N 2 от 29.03.2009г. не обозначено.

Перечисление денежных средств в размере 70 500 руб. 00 коп. произведено истцом в отсутствии правовых оснований, что установлено постановлением ФАС Уральского округа N Ф09-1732/08-С5 от 19.03.2008г.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке. Исковое заявление было направлено в адрес Арбитражного суда Пермского края заказной корреспонденцией 11.12.2008г. (л.д.16).

Вывод о том, что истец, в отсутствии правовых оснований для перечисления спорной суммы, должен был знать о нарушении своего права с момента перечисления данной суммы, является обоснованным.

В связи с тем, что о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, срок исковой давности на момент обращения в арбитражный суд, истек, суд апелляционной инстанции признаёт правомерным отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иного заявителем апелляционной жалобе не доказано.

Оснований для перерыва срока исковой давности судом не установлено, доказательств, достоверно подтверждающих иную, чем установленная судом дата начала исчисления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

При истечении срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов (ст. 207 ГК РФ).

Судом правильно применены нормы права, правомерно отказано в удовлетворении исковых требований на основании пропуска срока исковой давности.

Решение является законным и обоснованным, отмене, по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2009г. по делу N А50-20034/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Снегур А.А. Жукова Т.М.