Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 04АП-2139/08

г. Чита

Дело N А10-3247/07

20 августа 2008 г.

04АП-2139/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республика Бурятия от 21 мая 2008 года (судья Урмакшинов В.К.),

по делу N А10-3247/07 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Сотниково" о взыскании 1 686 850, 83 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Каплина Т.П. - представитель по доверенности N 1 от 09.01.2008 г.,

от третьих лиц: МУ КУИ гор. Улан-Удэ: не явился, извещен,

от третьих лиц: МУП "Сотниково": не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к МО Сельское поселение "Сотниковское" о взыскании платы в размере 273 132, 80 руб. за самовольное пользование системами водоотведения истца за период с 25.08.2006г. по 02.11.2006г. и к ООО "Сотниково" о взыскании 1 340 182, 72 руб. - за услуги по водоотведению за период с 02.11.2006г. по 12.11.2007г.

Определениями от 29.08.2007 г. и от 21.11.2007 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Муниципальное образование "Иволгинский район" в лице Комитета по управлению имуществом и Муниципальное образование "Сельское поселение "Сотниковское".

Определениями от 21.09.2007 г и от 29.08.2007 г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУП "Сотниково" и МУ Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2007 г. в редакции определения от 5 декабря 2007 г. с общества с ограниченной ответственностью "Сотниково" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" взыскано 902 075 руб. 34 коп. В остальной части и в части требований к муниципальному образованию "Иволгинский район" и муниципальному образованию "Сельское поселение "Сотниковское" в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2008 г. решение арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2007 г. в редакции определения от 5 декабря 2007 г. отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец отказался от исковых требований, заявленных к Муниципальному образованию "Иволгинский район" в лице Комитета по управлению имуществом и Муниципальному образованию "Сельское поселение "Сотниковское". Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2008 года производство по делу в части иска к указанным ответчикам прекращено.

Истец, уточнив исковые требования, заявил о взыскании с ООО "Сотниково" (далее - ответчик) за оказанные услуги по водоотведению исходя из фактического сброса сточных вод населением с. Сотниково за период с 12.03.2007 г. по 28.08.2007 г. 335 541 руб. 69 коп., за самовольное пользование системами канализации МУП "Водоканал" за период с 29.08.2007 г. по 31.12.2007 г. 460 104 руб. 86 коп.

Решением от 21 мая 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы общество указало на необоснованность выводов суда и нарушение судом норм материального права.

Считает, что суд не дал оценку фактически сложившимся отношениям между сторонами по сбросу и приему сточных вод.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно не учел, что ответчик фактически использует системы канализации в с. Сотниково.

Ответчиком представлено возражение на апелляционную жалобу, в соответствии с которым полагает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица свои отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал" является предприятием водопроводно-канализационного хозяйства и пользуется сетями, относящимися к муниципальной собственности г. Улан-Удэ на основании договора аренды имущественного комплекса N 1-АПКот 01.02.2006г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Улан-Удэ и МУП "Водоканал".

Истец владеет имущественным комплексом общей балансовой стоимостью 387 971 137 руб. 78 коп., что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.02.2006 г. (приложение N 1 к договору), перечнем имущественного комплекса (приложение к акту приема-передачи). В числе прочего имущества в аренду МУП "Водоканал" передано следующее имущество: канализационный коллектор 11142 м. от КНС-2.3. (коллектор Заречный), инв. N 0000000622, камера опорожнения подземная п. Сотниково инв. N 0000001913, накопительный коллектор от КНС-2 (Бурвод) до КНС -3 (п. Сотниково) инв. N 0000000032, насосная станция фекальных стоков левобережных очистных сооружений п. Сотниково инв. N 0000001915, сбросный коллектор инв. N 0000001916.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2006 г. по делу N А10-2199/06 установлено наличие обязательственного правоотношения из договора энергоснабжения (прием сточных вод) между МУП "Водоканал" и МУП "Сотниково" N 2112 от 01.082004 г.

Согласно данному договору истец (предприятие водопроводно-канализационного хозяйства) обязался принимать от МУП "Сотниково" (абонента) сточные воды через присоединенную канализационную сеть, в количестве 14333 куб.м.в сутки (171996 куб. м. в год).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2006 г. по делу N А10-12458/05 МУП "Сотниково" признано несостоятельным (банкротом).

По результатам проведенного МУ Служба заказчика ЖКХ МО "Иволгииский район" в связи с банкротством МУП "Сотниково" открытого конкурса по выбору поставщика на право заключения муниципального контракта для предоставления жилищно-коммунальных услуг населению и организациям бюджетной сферы на территории Иволгииского района от 29.06.2006 г. и распоряжения главы МО "Иволгинский район" N 229 от 03.07.2006 г. между МУ КУИ Иволгииского района и вновь созданным ООО "Сотниково" заключен договор аренды муниципального имущества от 10.07.2006 г.

В соответствии с условиями упомянутого договора ООО "Сотниково", в целях предоставления жилищно-коммунальных услуг на территории с. Сотниково, Иволгинского района, во временное владение и пользование, по акту приема-передачи от 10.07.2006 г. передано муниципальное имущество балансовой стоимостью 23091843 руб. (остаточная стоимость передаваемого имущества 18687356 руб.) согласно прилагаемому перечню (приложение N 1). Данных о передаче канализационных сетей, очистных сооружений упомянутый перечень не содержит.

Заключенный с победителем торгов - ООО "Сотниково" муниципальный контракт на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению и организациями бюджетной сферы МО "Иволгинский район" отсутствует.

2 ноября 2006 г. ООО "Сотниково" обратилось к МУП "Водоканал" с предложением заключить договор на водоотведение от жилых домов и бюджетных организаций в объеме 79600 куб.м. в год.

Направленный МУП "Водоканал" ответчику проект договора на прием сточных вод ООО "Сотниково" не согласован, запрошенные истцом документы не представлены, с установленными в договоре нормативами и размером оплаты ООО "Сотниково" не согласилось.

Полагая, что стороны действуют в рамках договора на прием сточных вод, истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал на отсутствие договорных отношений между сторонами, недоказанность наличия у истца канализационных сетей и размера заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность заключения договора энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии между сторонами договорных отношений по отпуску и приему сточных вод.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на направленный истцом проект договора на прием сточных вод ответчик направил свои возражения с установленными нормативами и размером оплаты, предложение по заключению договора не может считаться принятым, а договор - заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия у ответчика канализационных сетей, приборов и оборудования, связанных с водоотведением, в связи с чем нельзя считать также договор заключенным. Данное обстоятельство опровергает довод истца о наличии фактически сложившихся между сторонами отношений по сбросу и приему сточных вод.

Представленный истцом акт от 12.10.2007г. составлен и подписан в одностороннем порядке, только со стороны истца; акт от 29.08.2007г. содержит возражения директора ООО "Сотникова" относительно не осуществления услуг по водоотведению и отсутствия договора.

Кроме этого, из материалов дела не усматривается, чем подтверждается размер истребуемой с ответчика денежной суммы.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, все доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При обращении с апелляционной жалобой муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 21 мая 2008 года по делу N А10-3247/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова