Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 01АП-1168/09

г. Владимир

07 мая 2009 г.

Дело N А79-605/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 07.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2009 по делу N А79-605/2009, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению Министерства внутренних дел по Чувашской Республике о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм".

В судебное заседание представители Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее по тексту - административный орган) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм" (далее по тексту - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

Решением 05.03.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал административному органу в привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о нарушении административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

По мнению административного органа, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола от 27.01.2009. Министерство отмечает, что поскольку 12.01.2009 представитель Общества не явился для участия при составлении протокола, 16.01.2009 в адрес юридического лица было направлено письмо о необходимости явки представителя для составления протокола 26.01.2009, направленное заказной корреспонденцией с уведомлением 17.01.2009, а также дополнительно по факсу.

Для составления протокола представитель Общества не явился, в связи с чем протокол составлен 27.01.2009 в присутствии понятых без участия представителя организации. Копия протокола направлена в адрес Общества заказной корреспонденцией с уведомлением (исходящий номер 22/99 от 28.02.2009). Кроме того, как указывает заявитель, 04.02.2009 все письма, направленные в адрес Общества, были им получены.

Таким образом, заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении от 27.01.2009 составлен в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель Министерства не явился.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.01.2009 административным органом проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере игорного бизнеса, содержащихся в Федеральном законе от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 224-ФЗ), в арендуемых Обществом помещениях, расположенных в культурно-развлекательном центре "Оракул" в г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 11.

В ходе проверки установлено нарушение положений статьи 9 и части 7 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, выразившееся в том, что общество, не имея права на осуществление деятельности по проведению азартных игр вне игорных зон, организовало оказание услуг населению в сфере игорного бизнеса в помещениях, площадью 837, 9кв.м. с использованием 10 игровых столов и 123 игровых автоматов на территории Чувашской Республики, которая в игорную зону не входит и без регистрации объектов игорного бизнеса в налоговом органе.

По данному факту административным органом составлен акт проверки от 05.01.2009.

27.01.2009 инспектором ОМ БПСПР и ИАЗ МВД по Чувашской Республике составлен протокол об административном правонарушении N 1, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 4 стать 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

Из положений данной нормы следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Между тем соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно статье 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При этом юридические лица, в отличие от физических лиц, всегда действуют только через своих представителей.

Не принимается во внимание суда апелляционной инстанции довод заявителя о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что протокол от 27.01.2009 об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества. На момент составления протокола административный орган не располагал данными о надлежащем извещении законного представителя ООО "Роял Тайм" о времени и месте его составления.

Повторное уведомление законного представителя ООО "Роял Тайм" от 16.01.2009 N 22/51 о составлении протокола об административном правонарушении на 26.01.2009, направленное последнему по почте 17.01.2009 (т. 1 л.д.15-16), получено Обществом 04.02.2009, то есть после составления протокола от 27.01.2009 (л.д.115).

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя ООО "Роял Тайм" о составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении 27.01.2009 административный орган суду не представил.

Допущенное административным органом нарушение является существенным, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности реализовать гарантированное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту.

Поэтому вывод суда первой инстанции о составлении Управлением протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, является правильным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Министерству в удовлетворении заявления.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений действующего законодательства, в соответствии с которыми заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2009 по делу N А79-605/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова А.М. Гущина