Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 04АП-3620/08

г. Чита

Дело N А58-3994/08

"26" декабря 2008 г.

-04АП-3620/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО "Росгосстрах - Дальний Восток"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2008 г. по делу N А58-3994/08, по заявлению ООО "Росгосстрах - Дальний Восток" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции В.В. Шевелев),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Решением от 08 октября 2008 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что состав административного правонарушения в действиях общества подтверждается материалами дела, уведомление о заключении соглашения между банком и обществом было представлено с нарушением установленного антимонопольным законодательством срока. Дополнительное соглашение от 29.04.2008 года не является договором по обеспечению хозяйственных нужд страховой компании. Административным органом нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности допущено не было.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Росгосстрах - Дальний Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждают, что дополнительное соглашение от 29.04.2008г. является частью ранее заключенного договора N 2837-6 от 07.12.2006 года и обеспечивает обычную хозяйственную деятельность общества. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о законном представителе юридического лица, а также отметка о разъяснении ему прав и обязанностей. Полагают, что допущенное правонарушение можно признать малозначительным. Кроме того, при рассмотрении дела судом были допущены нарушения ч.1 ст.30.5 КоАП РФ и ст.210 АПК РФ - жалоба была рассмотрена с нарушением установленного 10-дневного срока, после рассмотрения дела была оглашена только резолютивная часть решения, а не решение в полном объеме, решение было направлено с нарушением 3-дневного срока, установленного ч.6 ст.211 АПК РФ и ст.30.9 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 12.12.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 12.12.2008г. Направили письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

29.04.2008 года ООО "Росгосстрах - Дальний Восток" в лице директора филиала Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" - "Управление по Республике Саха (Якутия)" Карповой Саргыланы Васильевны и Открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице заместителя директора Якутского филиала АКБ "РОСБАНК" Максимовой Т.К. заключено дополнительное заключение к Договору о сотрудничестве N 2837-6 от 07.12.2006, определяющее размер и порядок выплаты вознаграждения за услуги, оказываемые Открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" по месту нахождения Якутского филиала Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "РОСБАНК". Согласно заключенному договору о сотрудничестве Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" оказывает Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" услуги по привлечению Заемщиков с целью заключения ими договоров страхования с Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток", а также по оформлению договоров страхования с Заемщиками/Поручителями.

10.06.2008 года ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Емельяновой Л.В. составлен протокол N 02-80/08А об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" в связи с непредставлением в антимонопольный орган уведомления о заключении дополнительного соглашения от 29 апреля 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" и Открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк "РОСБАНК".

01.07.2008г. ООО "Росгосстрах - Дальний Восток" постановлением УФАС по Республики Саха (Якутия) N 02-08/08А привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150000 рублей.

ООО "Росгосстрах - Дальний Восток", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пунктов 2, 6 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" под финансовой услугой следует понимать банковскую услугу, страховую услугу, услугу на рынке ценных бумаг, услугу по договору лизинга, а также услугу, оказываемую финансовой организацией и связанную с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц. Финансовая организация - это хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, фондовая биржа, валютная биржа, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Частью 12 статьи 35 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения.

Пятнадцатидневный срок уведомления страховой компанией антимонопольного органа о заключении 29.04.2008 дополнительного соглашения с банком, истек 14.05.2008, однако страховая компания данное уведомление в УФАС по Республике Саха (Якутия) не представила.

Дополнительное соглашение от 29.04.2008 г. к договору о сотрудничестве заключено в целях определения размера и порядка выплаты Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" Открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" вознаграждения за услуги по привлечению Заемщиков с целью заключения ими договоров страхования с Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток", а также по оформлению договоров страхования с Заемщиками/ Поручителями.

Таким образом, согласно целям, предмету, содержанию дополнительного соглашения от 29.04.2008 г. к договору о сотрудничестве указанное соглашение не является соглашением о предоставлении финансовой услуги другой финансовой организации и не является договором по обеспечению хозяйственных нужд финансовой организации.

Доказательств, что обществом были предприняты все возможные меры по соблюдению антимонопольного законодательства, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о наличии в действиях страховой компании состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом телеграммой от 30.05.2008г.

Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения о законном представителе юридического лица, а также отметка о разъяснении ему прав и обязанностей в протоколе отсутствует в связи с тем, что законный представитель общества, извещенного надлежащим образом, при составлении протокола не участвовал.

При рассмотрении материалов административного дела участвовал законный представитель общества Михеев И.С., действующий по доверенности от 28.05.2008г.

Размер штрафа применен в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств.

Срок давности нарушен не был.

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлено.

Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности административным органом допущено не было.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения ч.1 ст.30.5 КоАП РФ и ст.210 АПК РФ - жалоба была рассмотрена с нарушением установленного 10-дневного срока, после рассмотрения дела была оглашена только резолютивная часть решения, а не решение в полном объеме, решение было направлено с нарушением 3-дневного срока, установленного ч.6 ст.211 АПК РФ и ст.30.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из определений суда от 21.08.2008г., от 12.09.2008г., от 17.09.2008г. судебное разбирательство откладывалось, объявлялся перерыв в судебном заседании в связи с непредставлением заявителем требуемых документов.

В соответствии с п.1 ст.211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Кроме того, процессуальные нарушения, на которые обращает внимание заявитель, не являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, перечисленные в части 4 статьи 270 АПК РФ, и не привели к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2008г., принятое по делу N А58-3994/08-0329, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах - Дальний Восток" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменев