Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 07АП-2863/08

г. Томск

N 07АП-2863/08

16 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: Маркарян А.В., доверенность N 3 от 01.01.2007 г., паспорт

от ответчика: Соскова Л.К., доверенность N НЮ-16/34 от 29.01.2008 г., удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр СМ"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17.03.2008 года по делу N А45-596/08-8/9

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр СМ"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Новосибирского филиала Западно-Сибирской железной дороги

о понуждении заключения договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, локомотивом перевозчика

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр СМ" (далее - ООО "Центр СМ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" Москва в лице Новосибирского филиала Западно-Сибирской железной дороги г. Новосибирск (далее - ОАО "РЖД") о понуждении к заключению договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, локомотивом перевозчика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2008г. в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что 117 железнодорожный путь является собственностью железной дороги, предназначен для использования вагоно-ремонтным депо и не является подъездным путем необщего пользования.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Центр СМ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что 117 железнодорожный путь является путем вагонно-ремонтного депо и входит в подразделение деповских путей. В соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Центр СМ" железнодорожный путь N 117 является путем необщего пользования.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает доводы ответчика несостоятельными. Суд первой инстанции пришел к правильном выводу об отсутствии правовых оснований для заключения перевозчиком договора на подачу и уборку вагонов с ООО "Центр СМ", так как одним из оснований для заключения договора на подачу и уборку вагонов является нахождение складов истца на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры. Однако, железнодорожный путь N 117 , в пределах которого расположены склады истца, не относится к железнодорожным путям необщего пользования (подъездным путям), а является путем общего пользования. Железнодорожный путь N 117 принадлежит ОАО "РЖД" на праве собственности в составе сооружения-комплекса Барнаульской дистанции пути, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 17.02.2004 г. N 22 ВЖ 554435 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края. Технической документацией на данный комплекс, разработанной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация по городу Барнаулу" установлено, что 117-ый погрузочно-выгрузочный путь является деповским путем (раздел 5 "Ведомости путей станции Барнаул"). Согласно статье 2 Устава Железнодорожного транспорта, подпункту 14.4 раздела 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 26.05.200 г. N ЦРБ-756, железнодорожные пути, расположенные на территории железнодорожных станций -главные, приемо-отправочные, сортировочные, погрузочно-выгрузочные, вытяжные, деповские (локомотивного и вагонного хозяйства) и др. относятся к путям общего пользования. В разделе "Подъездные пути( т.е. пути необщего пользования) "Ведомостей путей станции Барнаул" путь N 117 не значится.

В судебном заседании представитель ООО "Центр СМ" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" против апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2002 г. между Алтайским филиалом ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" и ООО "Центр-СМ" (истцом) был заключен договор N 4/33, связанный с подачей и уборкой вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге, по условиям которого железная дорога обязалась производить подачу вагонов ООО "Центр-СМ" на подъездной путь, примыкающий к пути N 113 станции Барнаул через стрелку N183. Срок действия договора установлен с 01.11.2002 г. по 01.11.2007 г.

По истечению срока действия договора, железная дорога отказалась от перезаключения договора на новый срок.

Полагая, что путь N 117 является путем необщего пользования и железная дорога обязана заключить с истцом публичный договор на подачу и уборку вагонов, ООО "Центр-СМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно главе 4 Устава железнодорожного транспорта Российской федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляется локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договором на подачу и уборку вагонов, заключаемым перевозчиком с грузоотправителями, грузополучателями.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Центр-СМ" включено в реестр владельцев складов временного хранения Алтайской таможни (свидетельство 10605/100006 с 25.04.2005 г. по 29.04.2010 г.). Основными видами деятельности общества являются хранение и складирование; оптовая и розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими препаратами, изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями; паспортная обработка грузов; сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что подача и уборка вагонов для истца будет осуществляться в местах общего пользования, как предусмотрено единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов.

Согласно представленным ответчиком документам, весь комплекс Барнаульской дистанции пути является собственностью ОАО "РЖД" (свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2004 г. N 22 ВЖ 554435).

Ведомостями путей и стрелочных переводов станции Барнаул 1999 г. подтверждено, что 117 железнодорожный путь является путем вагонно-ремонтного депо и входит в подразделение деповских путей.

Технической документацией на комплекс Барнаульской дистанции пути от 04.12.2003 г. установлено, что 117 погрузочно-выгрузочный путь является деповским путем.

Следовательно, 117 железнодорожный путь является собственностью железной дороги, предназначен для использования вагонно-ремонтным депо и не является подъездным путем необщего пользования.

Ссылка подателя жалобы на документы, приложенные к апелляционной жалобе: технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования, Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Центр СМ" с изменениями, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи с тем, что указанные документы, согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не исследовались, ответчиком не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Довод заявителя на заключение ответчиком договора на подачу и уборку вагонов с ООО "Авантэк", судом апелляционной инстанции не принимается, как не имеющий отношение к данному делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "Центр-СМ" и поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Излишне уплаченная ООО "Центр-СМ" государственная пошлина при подаче жалобы в размере 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, 258, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2008 года по делу N А45-596/08-8/9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр-СМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей, перечисленную по платежному поручению N 94 от 14.04.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н. Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.