Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 19АП-5684/08

23 января 2009 г.

Дело N А14-7461/2008

275/26

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от МУП "Воронежская горэлектросеть": Боровков А.П., советник генерального директора, доверенность N 118 от 12.08.2008 г.;

от АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка СБ РФ: Орехов И.Ю., ведущий юрисконсульт отдела претензионно-исковой работы юридического управления, доверенность N ДО-3-29/3297 от 10.07.2008 г.;

от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Воронежэнгерго": Удовиченко Н.М., представитель, доверенность N 36-02/213718 от 26.12.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2008 г. по делу N А14-7461/2008 275/26 (судья Федосеева И.В.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Воронежская горэлектросеть" к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка СБ РФ, при участии в качестве третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Воронежэнгерго" о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (далее - МУП "Воронежская горэлектросеть") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Центрально-Черноземного банка СБ РФ г. Воронеж (далее - банк) по принятию от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") исполнительного листа N 064052 от 23.05.2008 г. и исполнению содержащегося в нем требования о взыскании денежных средств с МУП "Воронежская горэлектросеть", путем перечисления с расчетного счета предприятия N 40702810213000116346 денежных средств в сумме 402 605 рублей 36 копеек на расчетный счет ОАО "МРСК Центра", открытый в филиале ГПБ (ОАО) в г. Липецке.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Воронежская горэлектросеть" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить оспариваемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение суда вынесено при ошибочном толковании арбитражным судом области ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку из содержания данной нормы четко следует, что представитель взыскателя должен не только указать в заявлении сведения, предусмотренные настоящей статьей, но и подтвердить их достоверность путем представления соответствующих документов.

Представитель МУП "Воронежская горэлектросеть" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители банка и ОАО "МРСК Центра" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных отзывах, считают решения суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителей участвовавших в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 г. по делу N А14-23/2008 1/18 с МУП "Воронежская горэлектросеть" в пользу ОАО "Воронежэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 769 657 рублей 43 копейки, а также 500 рублей государственной пошлины, в связи с чем 23.05.2008 г. ОАО "Воронежэнерго" был выдан исполнительный лист N 064052.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2008 г. по делу N А14-23-2008/1/18 произведена замена взыскателя - ОАО "Воронежэнерго" на ОАО "МРСК Центра".

16.07.2008 г. исполнительный лист N 064052 от 23.05.2008 г. был предъявлен ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Воронежэнерго" к исполнению в банк, в котором имеется открытый расчетный счет МУП "Воронежская горэлектросеть".

18.07.2008 г. со счета МУП "Воронежская горэлектросеть" (должник) N 40702810213000116346 банком произведено списание и перечисление денежных средств в сумме 314 789 рублей 88 копеек согласно исполнительному листу N 064052 от 23.05.2008 г. на счет ОАО "МРСК Центра" (взыскатель), открытый в филиале ГПБ (ОАО) в г. Липецке.

21.07.2008 г. с этого же счета должника банком было списано и перечислено взыскателю 87 815 рублей 48 копеек.

Заявитель, считая действия банка по принятию к исполнению исполнительного листа N 064052 от 23.05.2008 г. и исполнению содержащихся в нем требований незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что действия банка по списанию денежных средств, произведенные им на основании исполнительного листа N 064052 от 23.05.2008 г., соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами. Указанные в ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов.

Статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств должен быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

- реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

- наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в ч. 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Нарушений прав истца в результате действий банка по принятию и исполнению исполнительного документа судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" представитель взыскателя должен не только указать в заявлении сведения, предусмотренные настоящей статьей, но и подтвердить их достоверность путем представления соответствующих документов.

Однако, требований о предоставлении каких-либо иных документов, помимо перечисленных в ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", равно как и требований документально подтверждать указанные в заявлении сведения, действующее законодательство РФ об исполнительном производстве не содержит.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основан на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы указанной нормы права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2008 г. по делу N А14-7461/2008 275/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова Н.Л. Андреещева