Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 19АП-6006/08

26 января 2009 г.

Дело N А48-3884/08-17

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Миронцевой Н.Д.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от налогоплательщика: Чуряева А.В.- представителя по доверенности от 10.10.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2008г. по делу N NА48-3884/08-17 (судья Химичев В.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Катикова Р.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании недействительным решения N29 от 25.07.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Катиков Роман Игоревич (далее -ИП Катиков Р.И., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Орла (далее - Инспекция, налоговый орган) N 29 от 25.07.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2008 г. заявленные требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемое решение Инспекции N 29 от 25.07.2008г. признано недействительным.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.11.2008г. отменить, в удовлетворении требований ИП Катикова Р.И. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что в случае возмещения арендодателю арендатором расходов по оплате коммунальных услуг за арендуемое помещение реализации для целей налогообложения НДС не возникает, а, следовательно, арендодатель не вправе выставлять счета-фактуры на расходы по оплате коммунальных платежей, а арендатор - применять вычет по налогу на добавленную стоимость. При этом Инспекция исходит из того, что коммунальные платежи не входят в состав уплачиваемой арендатором арендной платы.

Также в числе доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что исправления, внесенные в счета-фактуры, на основании которых заявителем применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, не были заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений. Исправленные счета-фактуры были представлены налогоплательщиком после принятия Инспекцией оспариваемого решения, что, по мнению налогового органа, не может свидетельствовать о незаконности такого решения на дату его принятия.

ИП Катиков Р.И. возражает против доводов апелляционной жалобы и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом налогоплательщик указывает на то, что на основании договора аренды нежилого помещения, расходы на коммунальное обслуживание данного помещения, являются составной частью арендной платы, исходя из чего, суммы уплаченного налога на добавленную стоимость правомерно включены им в налоговые вычеты.

Также ИП Катиков Р.И. указывает на то, что арендодатель в данном случае является для него непосредственным поставщиком коммунальных услуг, в материалы дела им представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у арендодателя собственного трансформатора, а также котельной.

В судебное заседание не явились представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла была проведена выездная налоговая проверка ИП Катикова Р.И. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005г. по 31.01.2008г.

По результатам проверки 11.06.2008 г. составлен акт N 25, и принято решение от 25.07.2007г. N 29 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением Инспекции налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 42260,19 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также ИП Катикову Р.И. предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за периоды с января по июнь 2006 г. в сумме 211300.94 руб. и 60763.69 руб. пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 25.07.2008г.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом налогового органа, ИП Катиков Р.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из оспариваемого решения, основанием привлечения налогоплательщика к ответственности, доначисления сумм НДС и пени послужил вывод Инспекции о неправомерном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 211300,94 руб. на основании выставленных ИП Свиридовым В.П. счетов - фактур.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (пп.1 п.2 ст.171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 153 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации (пункт 2 статьи 154 Кодекса).

Как следует из материалов дела, между ИП Катиковым Р.И. и ИП Свиридовым В.П. был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2006г., срок действия данного договора установлен с 01.01.2006г. по 30.11 2006 г.

Согласно условиям указанного договора аренды налогоплательщику предоставлено в пользование помещение, расположенное по адресу: г.Орел, ул. Гайдара, д. 54. Из пункта 5.1. данного договора следует, что размер арендной платы в месяц за арендуемое помещение, состоит из двух составляющих: фиксированной платы в размере 20000 руб. и переменной части арендной платы в размере расходов по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию арендуемого помещения.

Во исполнение названного договора ИП Свиридов В.П. выставлял заявителю счета-фактуры. Так, в период с января по июнь 2006 г. ИП Свиридовым В.П. в адрес ИП Катикова Р.И. были выставлены следующие счета фактуры: N 13 от 30.01.2006г., N 29 от 28.02.2006г., N 46 от 27.03.2006г., N 60 от 29.04.2006г., N 78 от 31.05.2006г., N 94 от 30.06.2006г. Общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику на основании указанных счетов-фактур составила 229606,04 руб., из них на оплату коммунальных платежей приходится 211300,94 руб. Данная сумма налога на добавленную стоимость в размере 211300,94 руб. была также отражена налогоплательщиком в составе налоговых вычетов в представленных в Инспекцию налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды.

Для подтверждения заявленных к вычету сумм НДС по данному эпизоду налогоплательщик представил указанные счета-фактуры, в которых сумма арендной платы, в том числе сумма НДС, разбита на две части - фиксированную и переменную; счета-акты за коммунальные услуги по договорам аренды нежилого помещения, в которых содержатся сведения о предъявленных к оплате суммах за поставленные услуги; платежные поручения, свидетельствующие об оплате выставленных счетов-фактур.

Считая, что налоговые вычеты по НДС в сумме 211300,94 руб. применены налогоплательщиком необоснованно, Инспекция исходила из того, что расходы по оплате коммунальных услуг не являются составной частью арендной платы, а носят характер самостоятельных платежей. В этом случае указанные операции, по мнению Инспекции, не могут являться объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поскольку в отношениях между арендодателем и арендатором не осуществлялось реализации коммунальных услуг, арендатором лишь компенсировались затраты арендодателя по их оплате, на основании чего правила о возмещении налога в данном случае не применимы.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный довод налогового органа правомерно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, а именно условиям договора аренды нежилого помещения от 01.01.2006г.

Поскольку стоимость коммунальных услуг, исходя из договорных отношений сторон, включена в состав арендных платежей как составляющая часть расчета арендной платы, отношения между арендатором и арендодателем по поводу оплаты коммунальных услуг являются арендными отношениями.

Также арбитражный суд области обоснованно исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства осуществления договорных отношений между сторонами свидетельствуют о том, что ИП Свиридова В.П. нельзя отнести к лицам, освобожденным от уплаты налога на добавленную стоимость.

Статья 149 НК РФ содержит исчерпывающий перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения) НДС. Коммунальные услуги не входят в указанный перечень. Соответственно, выручка от реализации оказываемых ИП Свиридовым В.П. коммунальных услуг подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, налогоплательщиком в аренду было получено нежилое помещение, что следует из договора аренды и акта приема-передачи, реальное использование предмета аренды по назначению без потребления коммунальных услуг не представляется возможным, а расходы арендатора по коммунальным платежам, реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость, являются составляющей арендной платы.

Исходя из установленных судом обстоятельств на основании приведенных норм права, при включении коммунальных платежей в состав арендной платы, право на вычет по НДС возникает на общих основаниях, предусмотренных ст. 172 НК РФ. При таких обстоятельствах судом не оценивается довод Инспекции о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в случае компенсации арендатором расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг.

При оценке правомерности внесения налогоплательщиком исправлений в приведенные выше счета-фактуры в части уточнения основания их выставления путем отнесения коммунальных платежей в состав переменной части арендной платы, суд обоснованно исходил из того, что положения п. 2 ст. 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур.

Исходя из положений ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ следует, что налоговое законодательство не содержит запрета на исправление, дополнение либо замену ранее поданных счетов-фактур, содержащих неточности либо незаполненные реквизиты. Учитывая, что данные счета-фактуры были лишь приведены в соответствие с существующими между сторонами договорными отношениями, что само по не может поставить под сомнение проведенные операции и факт уплаты налога на добавленную стоимость в составе арендной платы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщиком правомерно были устранены допущенные поставщиком при заполнении данных счетов-фактур неточности путем их замены. Так как налогоплательщиком выбран такой способ исправления допущенных ошибок как замена неправильно оформленных счетов-фактур на новые (оформленные надлежащим образом), то к ним должны применяться общие требования оформления, предусмотренные ст.169 НК РФ, которые в данном случае соблюдены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу. Исходя из чего судом не может быть принят во внимание довод налогового органа о том, что исправленные счета-фактуры были представлены налогоплательщиком после принятия Инспекцией оспариваемого решения при обращении с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области и в материалы данного дела.

Таким образом, заявителем были выполнены все предусмотренные ст.ст. 171-172 НК РФ условия для применения заявленных налоговых вычетов, представленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, содержат достоверные сведения, в том числе соответствующие договорным правоотношениям сторон, у Инспекции отсутствовали основания для отказа предпринимателю в вычетах сумм НДС за 2006 г. в сумме 211300,94 руб. и, как следствие, доначисления НДС в указанной сумме.

На основании ст. 65 АПК РФ, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае представленные налоговым органом доводы, вместе с тем, не подтверждают правомерность доначисления налогоплательщику 211300,94 руб. налога на добавленную стоимость за 2006 г. по указанным основаниям.

Соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ИП Катикова Р.И. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 42260,19 руб. в связи с отсутствием события данного налогового правонарушения (статья 109 Налогового кодекса) и начисления 60763,69 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость на основании ст.75 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Орла N 29 от 25.07.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано недействительным решением суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2008г. по делу N NА48-3884/08-17 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 869 от 16.12.2008г., возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2008г. по делу N NА48-3884/08-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

В.А. Скрынников

Судьи

Н.Д. Миронцева Т.Л. Михайлова